KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-24562 Otsuse tegemise aeg ja koht 04.november
- a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu) hagi D.G.i vastu kahju 1 125 krooni hüvitamise nõudes Hagihind 1 125 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu) (Kopli 76, 10416 Tallinn) Kostja: D.G. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista kostjalt D.G.ilt hageja Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni) kaudu 1 125 (üks tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni. Keskkonnakahju 1 125 krooni tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas, viitenumber
- Menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja D.G..
- Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, 1
(3)tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
- Viru Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) hagi D.G.i vastu keskkonnakahju 1 125 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt püüdis 28.01.2009 D.G. Ida-Virumaal Peipsi järves keeluajal ebaseaduslikult kala (5 lutsu) rikkudes kalapüügiseaduse § 17 lg 1 alusel kehtestatud kalapüügieeskirja § 38 p 11 nõudeid (mille kohaselt oli 15.01.- 05.02 Peipsi järvel lutsupüük keelatud. Hageja palub kostjalt välja mõista tekitatud keskkonnakahju 1 125 krooni.
- Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 18.09.
- Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
- Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
- Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu ulatuses.
- Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
- TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
- Hagi on õiguslikult põhjendatud KPS § 25 lg 4 alusel Vabariigi Valitsus 25.07.1995 määrusega nr 275 kehtestatud „Looduslikule taimestikule ja loomastikule tekitatud kahju hüvitamise määrade ja korra kehtestamine“ lisa 2 p 10, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7, § 133 lg 1 ja
- MENETLUSKULUD
- Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. 2
(3)Menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja D.G.. 10. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 142 lg 2 , § 162 lg 1 sätete kohaselt. Kohtunik 3
(3)