2-09-46602/2

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 06.11.2009, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-46602 Tsiviilasi T V hagis T T vastu elatise nõudes Hagi menetlusse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T V (ik: xxxx), elukoht: xxxx Kostja: T T (ik: xxxx), elukoht: xxxx Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: Keelduda TsMS § 340340-1 lg 1 alusel T V hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus hagejale. Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonn Ringkonnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 16.09.2009 on T V esitanud Viru Maakohtule hagi T T vastu lapsele elatise nõudes. 29.09.2009 jättis maakohus oma korraldava määrusega TsMS § 340-1 lg alusel hagiavalduse käiguta ning määras hagejale hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva. Hageja on kohtu korraldava määruse kätte saanud 14.10.2009, kuid kohtu määratud tähtpäevaks, s.o. 30.10.2009 hagiavalduses puudusi ei ole kõrvaldanud. Vastavalt TsMS 363 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid,viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 4) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. 2 Kohus tuvastas järgmised hagiavalduse menetlusse võtmist takistavad puudused: 1) hageja nõue ei ole selge: hagiavalduses ei ole märgitud lapse nime, kelle ülalpidamiseks elatist nõutakse, ega ka aega, mis ajast alates elatist välja mõista palutakse; 2) hagi alusena on märgitud ebaõiged asjaolud: hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja olnud abielus ning nende abielu lahutati 15.01.2000, samuti on märgitud, et kooselust on xxxx sündinud laps - M K. Rahvastikuregistri andmebaasist nähtuvalt ei ole hageja ja kostja kunagi abielus olnud, samuti ei ole hagejal sündinud last nimega M K. Hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramisel leidis kohus, et hageja peab märkima selge nõude koos selle aluseks olevate tegelike asjaoludega, kuna asjaolud peavad nähtuma juba hagiavaldusest, mitte sellele lisatud dokumentidest. Lisaks nimetatule pidi hageja märkima täpsemalt kostja elukoha andmed, hageja enda ja ka kostja sissetulekute ja töökoha andmed, mis ajast koos ei elata ning kas ja mil määral on kostja seni last toetanud (PkS § 70 tulenevalt elatisenõude esitamise algusaeg ) jne. TsMS § 340-1 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Hageja ei ole käesoleva ajani hagiavalduses esinevaid puudusi kõrvaldanud, seda vaatamata ka hagi läbivaatamata jätmise määruses märgitud hoiatusele, et puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale. Kuna hagiavalduses esinevad olulised puudused, mis takistavad selle menetlusse võtmist ja kostjale hagile vastamiseks väljastamist, siis puuduste kõrvaldamata jätmisest tingituna ning TsMS § 340-1 lg 2 tulenevalt jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale. Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 1. detsembril 2009. a. Nooremreferent Lea Herne