3-09-1739/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 14.10.2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-1739 Haldusasi A.S-i kaebus Tallinna Vangla tegevusele. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale HKMS § 11 lõike 3 alusel.
2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale A.S-ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevast (HKMS § 11 lg 8; § 47¹ lg 2 ja 3).
3. 10.08.2009 esitas A.S Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusele. Kaebuses märgitu kohaselt on kaebuse esitaja näol tegemist vahistatuga, kes viibib kuriteos kahtlustatavana Tallinna eeluurimisvanglas ning kellel on eeluurimise ajal keelatud muuhulgas pidada kirjavahetust, sealjuures ei lubata kaebuse esitajal saada maksikirju. Kaebuse esitaja leiab, et kuivõrd Riigikohus on hiljuti vanglas käsitatavat kirja mõistet muutnud, ei ole kaebuse esitajal vangla kirja mõistes õigus saada kirja kui erasõnumit paberkandjal. Seega on vanglal õigus kaebuse esitajale saadetud maksikirjast ära võtta vanglas keelatud esemed ning erasõnum paberkandjal, kaebuse esitajale tuleb aga edastada maksikirjaga saadetud küünelõikur, teepakk, tubakas ja pastapliiats, kuivõrd peale Riigikohtu hiljutist lahendit ei ole märgitud esemed käsitatavad kirjana. Kaebuse esitaja märgib, et vangla on omavoliliselt kaebuse esitaja õigusi piiranud. Kaebuse esitaja nõuab kahjutasu summas 10 000 eesti krooni.
4. 03.09.2009 määrusega nr 3-09-1739 jättis kohus kaebuse selles esinevate menetlusse võtmist takistavate puuduste tõttu käiguta paludes kaebuse esitajal puudused 15-päevase tähtaja jooksul kõrvaldada. Kohus märkis 03.09.2009 määruses selgesõnaliselt, millised puudused kaebuses esinevad ning mida kaebuse esitaja puuduste kõrvaldamiseks tegema peab. Kohus palus kaebuse esitajal teatada ning põhjendada milliseid taotlus ta esitada soovib ning tasuda taotlustest lähtuvalt nõuetekohane riigilõiv. Riigilõivu tasumise kohta palus kohus kaebuse esitajal esitada sellekohane tõend. Samuti tuli kaebuse esitajal märkida, kas ta on kohtu poolt osundatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud ning edastada kohtule vastavad tõendid Kohus selgitas, et HKMS § 91 lõike 1 kohaselt võib kohus taotluse alusel vabastada isiku täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest, kui kohus leiab, et isik on maksejõuetu ning et kaebuse esitaja peab sellisel juhul enda maksejõuetust HKMS § 15 lõike 3 kohaselt tõendama esitades sellekohased tõendid.
5. Vastavalt väljastusteatele sai kaebuse esitaja 03.09.2009 kohtumääruse kätte 07.09.
6. Seega tulnuks kaebusest puudused kõrvaldada hiljemalt 22.09.
7. Kaebuse esitaja kaebuses esinevaid puudusi tänase päevani kõrvaldanud ei ole ega ole taotlenud kohtumäärusele vastamise tähtaja pikendamist. Seega on kaebuse esitaja 03.09.2009 käiguta jätmise määrusele vastamata jätnud, mistõttu loeb kohus, et kaebuse puudused on määratud tähtajaks kõrvaldamata. Kaebust ei ole aga võimalik kõrvaldamata puuduste tõttu menetleda. Kuivõrd kaebuse esitaja ei ole kohtu poolt esile toodud puudusi tänaseni kõrvaldanud, sh tasunud riigilõivu, on kaebus esitatud puudustega ega vasta HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A.S-i kaebuse vastavalt HKMS § 11 lõikele
8. Vastavast tagajärjest oli kaebuse esitajat 03.09.2009 määruses ka hoiatatud.
9. Kohtu elektroonilisest andmebaasist nähtuvalt ei ole kaebuse eest tasutud riigilõivu. HKMS § 11 lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda. Aili Maasik kohtunik 2