← Eesti

3-08-443/30

Obsah (4)§ 24§ 21§ 92§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 18.09.2009, Tallinn Haldusasja number 3-08-443 Haldusasi A.R-i kaebus Tallinna Linnavolikogu 22.06.2006 korrald

§ 24lg 1 punkti 2 alusel.

  1. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale ja teadmiseks Tallinna Linnavalitsusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu.
  2. 03.03.2008 esitas A.R Tallinna Halduskohtule kaebuse taotlusega Tallinna Linnavolikogu 22.06.2006 korralduse nr 230 „Mustamäe linnaosa üldplaneeringu kehtestamine“ osaliseks tühistamiseks ja Tallinna Linnavalitsuse kohustamiseks jätkama Mäepealse 21 kinnistul algatatud detailplaneeringu menetlemist kooskõlas lähteülesandega (tl 1–2; tl 38–42; tl 69–72). Tallinna Linnavalitsuse 14.05.2003 korraldusega nr 1202-k algatati Mäepealse tn, Lossi tn, Trummi tn ja Kadaka pst vahelise maa-ala detailplaneeringu koostamine, sh Mäepealse 21 kinnistu osas (tl 3–8). Sama korraldusega kinnitati Mäepealse, Lossi, Trummi ja Kadaka pst vahelise maa-ala detailplaneeringu lähteülesanne nr 1267 vastavalt lisale (tl 4–8). Detailplaneeringu eesmärgiks on planeeringualale elamute, ärihoonete ja lasteaia ehitamine, seoses sellega planeeringualal olevate kinnistute jagamine ja uute kruntide moodustamine vastavalt vajadusele ning kõigile planeeringuala kruntidele ehitusõiguse ulatuse määramine. Heakorrastuse, haljastuse, juurdepääsude, parkimise ja tehnovõrkudega varustamise lahendamine. Tallinna Linnavalituse 28.12.2005 korraldusega nr 2600-k jagati kinnistu Mäepealse tn 21 (katastritunnus 78404:409:1100) muudeti aadress ning määrati tekkivate maaüksuste sihtotstarbed (tl 20– 21). Uuteks aadressideks ja sihtotstarveteks määrati: aadress Mäepealse 21 sihtotstarve maatulundusmaa 100% ja aadress Kadaka pst 126 sihtotstarve maatulundusmaa 100%. Tallinna Linnavolikogu 22.06.2006 1 otsusega nr 230 kehtestati Mustamäe linnaosa üldplaneering (tl 18–19). Üldplaneering näeb aga ette Mäepealse II ala, mis hõlmab ka Mäepealse 21 kinnistut, tervikala pargi või rohealana säilitamist.
  3. Kuna kaebuses esinesid selle menetlusse võtmist takistavad puudused, jättis kohus kaebuse kolmel korral käiguta paludes kaebuse esitajal selgitada subjektiivsete õiguste rikkumise või vabaduse piiramise ja põhjendatud huvi olemasolu ning korrigeerida kaebuse taotlusi. Kaebuse esitaja küll vastas 31.03.2008, 02.07.2008 ja 10.09.2008 kohtumäärustele (tl 38-42; tl 69-72; tl 84-87), kuid ei kõrvaldanud neis kõiki kohtu poolt märgitud puudusi. 20.10.2008 esitas kaebuse esitaja kohtule kaebuse peatamise avalduse (tl 88). Avalduse kohaselt sai kaebuse esitaja vastustaja esindajalt 14.10.2008 suulise kinnituse, et algatatud detailplaneeringu menetlemist jätkatakse. Ametliku kinnituse lubas vastustaja esindaja kaebuse esitajale edastada hiljemalt poole aasta jooksul.
  4. 20.10.2008 kohustas kohus Tallinna Linnavalitsust teatama, millises menetluse etapis on Tallinna Linnavalitsuse 14.05.2003 korraldusega nr 1202-k algatatud detailplaneeringu menetlemine ja kas selle menetlemist käesoleval hetkel jätkatakse, sh Mäepealse tn 21 kinnistu detailplaneeringu menetlemine (tl 89). Tallinna Linnavalitsuse vastuse (tl 92) kohaselt oli
  5. aasta oktoobriks nimetatud planeeringualas: Tallinna Linnavolikogu 01.06.2006 otsusega nr 182 kehtestatud „Mäepealse tn 10, 11 ja 13 kinnistute detailplaneering“; Tallinna Linnavalitsuse 24.09.2008 korraldusega nr 1563-k vastuvõetud „Mäepealse tn 4 kinnistu detailplaneering“; Tallinna Linnavalitsuse 19.03.2008 korraldusega nr 472-k algatati „Mäepealse tn 9 ja 2a kinnistute ning lähiala detailplaneering“. Sama korraldusega tunnistati Tallinna Linnavalitsuse 14.05.2003 korraldus nr 1202-k osaliselt kehtetuks. Tallinna Linnavalitsus leidis, et
  6. aasta oktoobriks sai edasi menetleda Tallinna Linnavalitsuse 14.05.2003 korraldusega nr 1202-k algatatud Mäepealse tn, Lossi tn, Trummi tn ja Kadaka pst vahelise maa-ala detailplaneeringut Mäepealse tn 21 kinnistu osas, mille suurus on ca 9,6 ha.
  7. 28.10.2008 määrusega selgitas kohus kaebuse esitajale, et Tallinna Linnavalitsuse vastusest nähtuvalt on kaebuse eesmärk kohustamisnõude osas täidetud, kuivõrd Tallinna Linnavalitsus on 23.10.2008 vastuses kohtunõudele kinnitanud, et jätkatakse Tallinna Linnavalitsuse 14.05.2003 korraldusega nr 1202k algatatud Mäepealse tn, Lossi tn, Trummi tn ja Kadaka pst vahelise maa-ala detailplaneeringu menetlemist Mäepealse tn 21 kinnistu osas, mille suurus on ca 9,6 ha. Tühistamisnõudesse puutuvalt märkis kohus, et planeerimisseaduse (PlanS) § 9 lõike 7 kohaselt võib detailplaneering põhjendatud vajaduse korral sisaldada kehtestatud üldplaneeringu muutmise ettepanekut. Seega võib üldplaneeringu muutmine toimuda vajadusel ka detailplaneeringus sisalduva muudatusettepanekuga. Sellest tulenevalt palus kohus kaebuse esitajal kaaluda esitatud kaebuse otstarbekust ja teatada kohtule kas kaebuse esitaja soovib haldusasjas menetluse jätkamist. 11.11.2008 esitas kaebuse esitaja kaebusest loobumise avalduse (tl 98). Avalduses märgitu kohaselt toimus 30.10.2008 Tallinna Linnavalitsuse osapoolte kohtumine, kus kinnitati, et algatatud detailplaneeringuga saab edasi liikuda ning detailplaneeringu menetlemise jätkamisega on võimalik edaspidi teha Tallinna Linnavolikogu 22.06.2006 otsusega nr 230 kehtestatud Mustamäe üldplaneeringusse asjakohane muudatus ja menetlemisel olev detailplaneering kehtestada. 12.11.2008 kinnitas kaebuse esitaja, et on teadlik

§ 21lõikest 5 tulenevatest kaebusest loobumise tagajärgedest (tl 99).

5. 13.11.2008 selgitas kohus kaebuse esitajale, et 12.11.2008 kohtule esitatud kinnituses on kaebuse esitaja viidanud valele sättele. Kohus selgitas, et vastavalt

§ 24

lõikele 2 ei saa isik kaebusest loobumise korral uuesti kohtusse samas asjas pöörduda. Antud juhul tähendab see, et kui Tallinna Linnavalitsus ei pea väidetavast suulisest kokkuleppest kinni, ei saa kaebuse esitaja kohtusse uuesti käesolevas asjas esitatud nõuetega tulla. Lisaks selgitas kohus, et

§ 92lõike 6 kohaselt kannab 2 kaebuse esitaja kaebusest loobumise korral kohtukulud.

Kohus palus kaebuse esitajal kaebusest loobumise tagajärgedest teadlikkust uuesti kinnitada. 17.11.2008 loobus kaebuse esitaja kaebusest loobumise avaldusest, esitas aga selle asemel menetluse peatamise avalduse (tl 104). Kaebuse esitaja palus peatada haldusasja nr 3-08-443 menetlus, kuniks Mustamäe üldplaneeringut muutva Mäepealse 21 detailplaneeringu jätkamiseks Tallinna Linnavalitsuse poolt ametliku otsuse tegemiseni.

  1. 20.11.2008 selgitas kohus kaebuse esitajale, et kuivõrd kaebus ei ole käesoleva hetkeni menetlusse võetud, ei saa kohus haldusasja menetlust peatada. Kaebust ei saa siiski ka jätkuvalt menetlusse võtta, kuna puudused on endiselt kõrvaldamata. 03.09.2009 kohtunõudega palus kohus kaebuse esitajal kohtule teatada, kas kaebuse eesmärk on saavutatud, s.o. jätkatakse Tallinna Linnavalitsuse 14.05.2003 korraldusega nr 1202-k algatatud Mäepealse tn, Lossi tn, Trummi tn ja Kadaka pst vahelise maa-ala detailplaneeringu menetlemist Mäepealse tn 21 kinnistu osas, mille suurus on ca 9,6 ha. Kohus lisas, et kui kaebuse esitaja on kaebuse eesmärgi saavutanud, tuleb kaebuse esitajal märkida, kas ta on nõus kaebusest loobuma (tl 108).
  2. 14.09.2009 esitas kaebuse esitajale kaebusest loobumise avalduse (tl 116). Avalduses märgib kaebuse esitaja, et kuna Tallinna Linnavalitsus on oma 23.10.2008 vastuses kohtunõudele kinnitanud, et jätkatakse Tallinna Linnavalitsuse 14.05.2003 korraldusega nr 1202-k maa-ala detailplaneeringu menetlemist Mäepealse tn 21 kinnistu osas, mille suurus on ca 9,6 ha ja Tallinna Linnaplaneerimise Ameti planeeringute läbivaatamise eelkomisjoni seisukohavõtt 03.07.2009 nr 2-1/1479 on igati lootustandev detailplaneeringu menetlemise jätkamiseks, loobub kaebuse esitaja oma kaebusest.
  3. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 21 lõike 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni.

§ 24

lg 1 punkti 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja kaebusest loobumise taotluse. Halduskohus võtab loobumise vastu, kui see ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda (

§ 24lg 2).

Kuivõrd kohus on kaebuse esitajale varasemalt kaebusest loobumise tagajärgi selgitanud, loeb kohus, et kaebuse esitaja on loobumise õiguslikest tagajärgedest teadlik. Samuti ei ole kohus tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Seega kuulub haldusasja nr 3-08-443 menetlus

§ 24lg 1 punkti 2 alusel lõpetamisele.

9.

§ 92

lõike 6 kohaselt kannab kaebuse esitaja, kes menetlusest loobub, kohtukulud.

§ 21

lõike 2 kohaselt teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale avalduse esitamisest, määrates vastustajale vastamise tähtaja. Vastustaja peab sellisel juhul menetluskulude väljamõistmise soovi vastuses märkima. Käesoleval juhul ei ole kohus kaebuse menetlusse võtmist otsustanud ega vastustajat ja muid isikuid määranud. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt ei saa eeldataval vastustajal olla asjas menetluskulusid tekkinud. 10. Vastavalt

§ 84

lg 5 punktile 2 tagastatakse kaebusest loobumise korral enam kui kahesajakroonisest menetluses tasutud riigilõivust pool. Haldusasja materjalidest nähtuvalt on A.R 03.03.2008 tasunud kaebuselt riigilõivu 80 krooni Rahandusministeeriumi AS-i Hansapank arveldusarvele 221023778606 viitenumbriga 2900072673, selgitusega Riigilõiv A.R-i kaebuselt (tl 16). Kuivõrd kaebuselt tasutud riigilõiv haldusasja nr 3-08-443 menetluses ei ületa 200 krooni, ei nähta menetlusseadustikega kaebusest loobumise korral ette kaebuse eest tasutud riigilõivu tagasi taotlemise võimalust. Aili Maasik Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.