← Eesti

2-09-39023/1

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Kaidi Kanarbik Otsuse tegemise aeg ja koht 29.oktoobril 2009.a. Pärnu Rüütli tänava kohtuma

§ 60

lg 1, § 61 lg 1, 2, 5, § 70 lg 2, kohus otsustas: Rahuldada hagi.Välja mõista alates 10.augustist 2008 R.R.`ilt T.P.`i kasuks elatusraha 1500 kr ( üks tuhat viissada krooni ) kuus poja M.R. ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o. kuni 08.11.2024.aastani. Kohtukulud Juhindudes TsMS § 162 lg1 jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. kättetoimetamisele järgnevast päevast esitada Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hagi kohaselt kestis poolte kooselu 2004.aasta novembrist kuni 2007.aasta augustikuuni.Kooselust on sündinud poeg M.R..aastal.Alates 2007.aasta septembrist ei toeta kostja lapse ülalpidamist. Hageja palub kohtule esitatud hagis kostjalt välja mõista elatusraha 2175 krooni kuus alates 2008.aasta augustist. Kohtuistungil vähendab oma nõuet ja on nõus, kui kostja maksab elatusraha 1500 krooni kuus alates 2008.aasta augustist. Kostja vastus 1

(2)Kirjalikus vastuses kohtule , teatab kostja , et on hagejat jõudu mööda toetanud.Kostja väitel olevat ta hagejaga kokku leppinud, et hakkab maksma poja lasteaia arveid , samuti on pojale riideid saatnud, mis olevat olnud küll mõned numbrid suuremad, kuid täiesti korralikud. Kohtuistungil on kostja nõus tasuma elatusraha poja ülalpidamiseks 1500 krooni kuus alates k.o. aasta detsembrist.Kostja ei ole nõus tagasiulatuvalt üks aasta enne hagi esitamist elatusraha maksma. Kohtu seisukoht Hageja nõudel tagas kohus hagi määrusega 11.augustil 2009 ja kohustas kostja R.R.`i maksma T.P.`ile lapse M.R.`i ülalpidamiseks esialgset elatist alates hagi esitamisest 10.08.2009 kuni kohtumenetluse lõpuni käesolevas tsiviilasjas summas 2 175 krooni kuus.

§ 60

lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks sanud last.

§ 61

lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud.

§ 61

lg 2 kohaselt elatis määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest.

§ 70

lg 2 kohaselt kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid. Hageja ja kostja nõustusid mõlemad, et elatusraha suurus oleks 1500 krooni kuus. Kuid kokkulepet ei saavutanud pooled selles, mis ajast alates kostja peaks elatusraha maksma. Kostja on omaks võtnud, et ei ole siiani hagejale elatusraha poja ülalpidamiseks maksnud.Seega tuleb

§ 70

lg 2 alusel elatusraha välja mõista tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne hagi esitamist, hagi on esitatud 10.08.2009 , seega elatis tuleb välja mõista alates 10.08.2008.Kostja igakuine sissetulek on töötasu summas 2800 krooni lisaks pension summas 2009 krooni.Teisi ülalpeetavaid kostjal ei ole.Hageja on lapsepuhkusel, tema töötasu suurus oli ca 5 500 krooni kuus, lisaks riiklik lapsetoetus.Pooled on soetanud kaasomandisse pangalaenuga 2007 aastal korteri, mille igakuised laenumakseid tasub hageja. Hinnates tõendeid kogumis, tuleb hagi rahuldada hageja poolt nõutud kujul. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud ahendi jõustumisest. Ingrid Hallas Kohtunik Ärakiri õige:I.Hallas /Kohtunik/ 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.