ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht 30.oktoober 2009.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-08-2347 Haldusasi D.G kaebus Viru Vangla toimingute õigusevastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 26.oktoober 2009.a, Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja D.G, vastustaja Viru Vangla, vastustaja esindaja Jaanika Kõrgmaa RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD D.G esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingute õigusevastaseks tunnistamiseks. Kaebusest nähtub, et Viru Vangla juhtkond rikkus kaebaja õigusi, alandas teda ja tekitas talle katsumusi ja piinu. Nimelt paigutati kaebaja 03.07.2008 kartserisse ja 04.07.2008 hommikul võeti talt ära tema isiklikud riided. Kuna kaebaja keeldus selga panemast kartseris kantavat riietust, siis selle eest jäeti ta ilma hommikusöögist. Kaebaja leiab, et vangla on rikkunud kehtivaid eeskirju, sest talle on ette nähtud kolm söögikorda, mida talle ei võimaldatud. 08.07.2008 tekitati kaebajale piinu sellega, et talle ei väljastatud voodivarustust (ta ei saanud magada). Eesti Vabariigi põhiseaduse (edaspidi PS) §-st 18 3-08-2347 tulenevalt ei tohi kedagi piinata, julmalt või väärikust alandavalt kohelda ega karistada. Alates 04.07.2008 kuni 23.07.2008 ei võimaldatud kaebajale ühetunnist jalutuskäiku ja ta ei saanud hingata värsket õhku, aga see on kahjulik tema tervisele. Tulenevalt vangla sisekorraeeskirjade (edaspidi VSkE) §-st 5 võimaldatakse kinni peetaval isikul kasutada telefoni vähemalt üks kord nädalas. Kaebajale seda ei võimaldatud. Ajavahemikul 03.07.2007 kuni 17.07.2008 ei saanud ta suhelda oma lähedaste ja sugulastega. Sellise tegevusega vangla administratsioon lõhkus kaebaja sotsiaalseid sidemeid. Kaebaja palub tunnistada Viru Vangla juhtkonna tegevus seadusevastaseks. Vastustaja Viru Vangla peab D.G kaebust alusetuks. Vastustaja seletuse kohaselt paigutati D.G 03.07.2008 kartserisse ning 04.07.2008 võeti kartseris ära talt isiklikud riided. Kaebaja keeldus selga panemast kartseririietust, mille tõttu jäi ta väidetavalt ilma hommikusöögist. Vastustaja märgib, et vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 651 lg 2 kohaselt otsitakse kinnipeetav kartserisse vastuvõtmisel läbi ning talle antakse kartseri arvel olev riietus. Isiklikud asjad antakse hoiule ja tagastatakse kinni peetavale isikule pärast kartserist vabanemist. Kooskõlas VSkE § 60 lg-ga 1 võib kinnipeetaval isikul kartseris kaasas olla pühakiri, tema õiguste kaitseks vajalikud olevad õigusaktid (PS, VangS, VSkE ja vangla kodukord). Samuti võivad tal kartseris kaasas olla ususümbolid, abielusõrmus, mõistlikus koguses õppe- või usukirjandust, kirjapaberit, kirjutusvahendid, kirjamarke ja ümbrikke. Samuti lubatakse kartseris hoida kinnipeetava kohta tehtud kohtuotsuseid ja -määruseid, süüdistuskokkuvõtteid, tema kirjadele saabunud vastuseid ja hügieenivahendeid. D.G paigutati kartserisse 03.07.2008 Viru Vangla sama kuupäeva kandva käskkirja nr.440 alusel. Selle aja seisuga oli kartserite osakonnas inspektor-kontaktisikuks Kadi Luuri, kelle poolt 18.08.2008 koostatud ettekandest nähtub, et 03.07.2008 enne kambrisse paigutamist väljastati kinnipeetavale kartseririided, mille peale kaebaja väitis, et ta ei pane selga kartseririietust ega täida põhimõtteliselt ühtegi vanglas kinni peetavale isikule kehtestatud kohustust ja kavatseb kogu järelejäänud karistuse aja viibida kartseris. Inspektor-kontaktisiku Kadi Luuri poolt koostatud teisest ettekandest nähtub, et ta lubas 03.07.2008 D.G-l jätta kambrisse pestud ja märjad dressipüksid tingimusel, et ta nad hommikul ära annab. 04.07.2008 koostas ettekande I üksuse vanemvalvur Raido Nagel, millest nähtuvalt läks ta sama päeva hommikul koos teiste valvuritega D.G-lt dressipükse ära võtma ja kartseririietust kambrisse andma. Kaebaja osutas talle füüsilist vastupanu, tõugates vanemvalvur Raido Nageli´t jõuliselt mõlema käega rindkere piirkonda. D.G suhtes kohaldati ohjeldusmeetmena käeraudu ja pärast käeraudade eemaldamist viskas kaebaja kartseririietuse, mille ta oli vahepeal märjaks teinud, kambrist koridori ning keeldus seda tagasi kambrisse võtmast. Vanemvalvur Raido Nagel´i 04.07.2008 ettekandest nähtub, et see intsident leidis aset 04.07.2008 ajavahemikul alates 6.45 kuni 07.00. Viru Vangla selgitab, et vangla kodukorra p 6.7 kohaselt on kartseris hommikusöögiks ette nähtud ajavahemik alates 07.00 kuni 08.00. Inspektor- kontaktisiku Kadi Luuri sõnul mäletab ta, et kui ta töötas 2008. aasta juulikuus kartserite osakonnas, siis oli osakonna töökorraldus vaatamata kodukorras sätestatule selline, et hommikusööki hakati jagama tavaliselt pärast 08.00, kui oli läbi viidud hommikune loendus. Eeltoodu alusel on alust arvata, et kinnipeetav ei jäänud hommikusöögist ilma. Kinnipeetavatele võimaldatakse kolm korda päevas toitu ning kui kinnipeetaval jääb mingil põhjusel toidukord vahele, siis võimaldatakse see tema soovi korral tagantjärgi. Ajavahemikul 17.07.2008 kuni 24.07.2008 kartseris viibides loobus kaebaja toidust, millest vangla järeldab, et kui kaebaja oli suuteline vabatahtlikult mitme päeva jooksul ilma toiduta hakkama saama, siis ei ole usutav, et ühe hommikusöögi vahelejäämine tooks tema jaoks kaasa tõsiseid tagajärgi. Ühtlasi väidab kaebaja, et ajavahemikul alates 06.07.2008 kuni 08.07.2008 ei väljastatud talle voodivarustust, mistõttu ta ei saanud magada ja ajavahemikul alates 04.07.2008 kuni 23.07.2008 ei võimaldatud talle seaduses ettenähtud jalutuskäike värskes õhus. Alates 03.07.2008 kuni 17.07.2008 ei antud talle võimalust kasutada telefoni. Eeltoodud probleemide kohta on kaebaja esitanud Viru 2
(4)3-08-2347 Vanglale selgitustaotluse ja märgukirja. Viru Vangla selgitab, et VangS § 46 lg 1 kohaselt kannab kinnipeetav vanglariietust. Sama seaduse § 67 p-i 1 kohaselt on kinnipeetav julgeoleku tagamise eesmärgil kohustatud täitma vanglas vangla sisekorraeeskirja ning alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. VSkE § 100 lg 1 kohaselt antakse kartserisse paigutatavale kinnipeetavale kartseri arvel olev kartseririietus. Vastustaja poolt D.G-le 28.07.2008 ja 19.08.2008 edastatud vastuskirjadest nähtub, et kuna ta järjepidevalt keeldus selga panemast talle vangla poolt väljastatud kartseririietust, siis ei pidanud vangla tulenevalt seadusest võimalikuks teda kambrist välja viia. Viru Vangla on seisukohal, et keeldudes põhimõtteliselt kartseririietust selga panemast, tekitas D.G ise endale olukorra, kus vangla ei saanud võimaldada talle väljaspool kambrit jalutuskäike, telefonikõnesid jms. Ühtlasi selgitab vangla, et vangla kodukorra p 6.7 kohaselt antakse kartseris viibivatele kinnipeetavatele õhtul voodivarustus, mis tuleb hommikul ära anda. Eeltoodu tähendab, et hommikul viivad kinnipeetavad ise oma voodivarustuse kartseriosakonnas selleks ettenähtud hoiuruumi ja toovad sealt õhtul ise ära, kuid D.G-l ei olnud võimalik kambrist väljuda, kuna tal ei olnud seljas kartseririietust. 07.07.2007 kui ka 08.07.2008 keeldus D.G minemast oma voodivarustust tooma. Seega pole õige D.G kaebus selle kohta, et ta pidi viibima kambris ilma voodivarustuseta. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et D.G kaebus on täiesti põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Seoses vangla sisekorraeeskirjade jämeda rikkumisega tekitas kaebaja ise endale ebameeldivusi ja probleeme. Kooskõlas VangS § 67 p-ga 1 on kinni peetav isik kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. VSkE § 100 lg 1 kohaselt antakse kinnipeetavale kartserisse paigutamisel kartseri arvel olev riietus, mida kinnipeetav on kohustatud kandma. Viru Vangla kodukorra p 4.2 kohaselt peab kinni peetav isik viibides väljaspool elukambrit olema korrektselt riietatud. Kambrist väljudes peab kinnipeetav kandma vangla poolt antud riietust. Õige on vastustaja seisukoht, et kõikide kaebaja poolt vaidlustatud toimingute puhul pidi ta kambrist väljuma, kuid kambrist saab kinnipeetav väljuda ainult vanglariietuses. Vanglariietuse ignoreerimist põhjendas kaebaja sellega, et ta ei täida ühtegi kinnipeetavatele vangistusalastest õigusaktidest tulenevat kohustust (t.lk.29). Õige on vastustaja väide, et vangla ei saa lasta kinnipeetaval väljuda kambrist aluspesu väel, kuna see ei ole kooskõlas üldiste kehtivate kombekusnormidega ja mõjutab negatiivselt üldist vangla sisekorda. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et kaebaja pani ise ennast olukorda, kus talle ei ole võimalik tema käitumise tõttu tagada seadusest tulenevaid õigusi. Kaebaja viide VSkE § 60 lg-le 2 ei ole antud juhul asjakohane, sest nimetatud norm sätestab, et vangla direktor või tema määratud isik võib lubada kartseris isikliku riietuse kandmist, kuid D.G-l sellist vangla direktori luba ei olnud. D.G paigutati kartserisse Viru Vangla direktori 03.07.2008 käskkirja nr.440 alusel. Sellel ajal töötas Viru Vangla I üksuse kartserite osakonnas inspektor-kontaktisik Kadi Luuri, kes samuti kinnitab, et kaebaja keeldus kartseririietust selga panemast. Samuti kinnitas kaebaja, et ta põhimõtteliselt ei täida ühtegi vanglas kinni peetavale isikule kehtestatud kohustust (t.lk.39). D.G seadusevastane käitumine on tõendatud ka vanemvalvur Raido Nagel`i 04.07.2008 ettekandega, millest nähtuvalt läks ta 04.07.2008 hommikul koos teiste valvuritega D.G-lt dressipükse ära võtma (03.07.2008 lubas inspektor-kontaktisik Kadi Luuri jätta D.G-l kambrisse pestud ja märjad dressipüksid tingimusel, et ta need hommikul ära annab) ja kartseririietust kambrisse viima. Selle tegevuse käigus osutas D.G füüsilist vastupanu ja tõukas vanemvalvur Raido Nagel´it jõuliselt rindkere piirkonda. Kaebaja vägivallatsemise tõttu kasutati tema suhtes ohjeldusmeetmena käeraudu. Pärast käeraudade eelmaldamist 3
(4)3-08-2347 viskas D.G talle antud kartseririietuse (mille ta vahepeal oli märjaks teinud) kambrist koridori ja keeldus seda tagasi kambrisse võtmast (t.lk.38). Viru Vanglas antakse kõikidele kinnipeetavatele kolm korda päevas toitu. Inspektor-kontaktisik Kadi Luuri sõnul mäletab ta, et
- aasta juulikuus, mil ta töötas kartserite osakonnas, hakati hommikusööki jagama reeglina pärast kella kaheksat, kui oli läbi viidud hommikune loendus. Kuigi Viru Vangla kodukorra p 6.7 kohaselt on hommikusöögiks ette nähtud ajavahemik alates 07.00 kuni 08.00, siis
- aasta juulikuus sellest inspektor-kontaktisik Kadi Luuri mäletamist mööda kinni ei peetud ning on alust arvata, et kaebaja hommikusöögist ilma ei jäänud (t.lk.34). Kaebaja loobus toidust ajavahemikul alates 17.07.2008 kuni 24.07.
- 23.07.2008 pöördus kaebaja Viru Vangla poole märgukirjaga, et distsiplinaarkaristuse kandmise ajal kartseris ei võimaldatud tal võtta ise kartserisse kartserilaost voodivarustust ning talle ei tagatud sisseostude võimaldamist, helistamist ega ühetunnilist jalutuskäiku. Viru Vangla viitab vanglas peetava telefoni kasutamise registreerimise raamatu kandele, millest nähtuvalt oli kaebajal telefoni kasutamise võimalus 17.07.
- Viru Vangla kodukorra p 4.2 kohaselt, viibides väljaspool elukambrit, peab kinni peetav isik olema korrektselt riietatud. Eeltoodust tulenevalt peab kambrist väljudes kinnipeetav kandma vanglariietust, kuna selline kohustus on talle pandud tulenevalt seadusest. Kokkuvõtlikult võib teha järelduse, et kõikide kaebaja poolt vaidlustatavate toimingute puhul pidi ta kambrist väljuma. Kinnipeetav väljub kambrist ainult vanglariietuses. Kaebaja keeldus seda nõuet täitmast, väites, et ta põhimõtteliselt ei täida ühtegi kinnipeetavale vangistusalastest õigusaktidest tulenevat kohustust. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et kaebaja on ise pannud ennast olukorda, kus tema käitumisest tulenevalt ei ole võimalik talle tagada kinnipeetavale õigusaktidest tulenevaid õigusi. Kaebuse rahuldamata jätmisel tugineb kohus HKMS § 26 lg 1 p-le
- Mare Krull Kohtunik Kohtuotsus jõustus edasikaebamata 01.12.2009 Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 4
(4)