Obsah (9)

§476§523§524§293§219§520§229§526§172

2-09-39513 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-39513 Määruse kuupäev Jõhvi, 16. november 2009.a kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi V.G.`i avaldus määramiseks. Kohtuistu

§476

lg1 alusel hagita menetluse algatab kohus omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse algatusel. Kuna Kohtla-Järve linn on kaasatud menetlusse ja ta on esitanud

§523

teises lauses sätestatud arvamuse, siis ei esine takistusi avalduse lahendamiseks. 11. Kohtunik ei ole eestkostet vajavat isikut isiklikult ära kuulanud. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad asja arutada ka ilma eestkostet vajava isiku ärakuulamata, sest 30.09.2009.a koostatud kohtupsühhiaatrilise ekspertiisiakti järgi L. G. kohtupoolne ülekuulamine võib põhjustada tema tervisele kahjulikke tagajärgi.

§524

lg5 p1 järgi kohus ei pea eestkostet vajavat isikut isiklikult ära kuulama, kui sellest võivad tema tervislikku seisundit kajastavate dokumentide või pädeva arsti arvamuse kohaselt tuleneda isiku tervisele kahjulikud tagajärjed. Kuna asjas vastavalt

§293lg1, §522 lg1 on määranud kohtupsühhiaatria ekspertiis ja L.

G.’le vastavalt

§219

lg1, lg2 p2, lg5 on määranud advokaadist esindaja ja sellega on täidetud

§520lg2 p1 ja p2 sätestatud nõudeid, siis asja on võimalik lahendada ka ilma L.

G. kohtu poolt ärakuulamata.

1. Avaldaja nõudeks on täiseilsele isikule eestkoste määramine. Alates 01.07.2002.a kehtima hakanud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §8 lg2 teise lause alusel isikul, isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Sama paragrahvi
2. lõike kohaselt kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.
3. Avalduse juurde lisatud Arstliku Ekspertiisi Komisjoni 15.04.2009.a otsuse nr 388387 kohaselt sügava puue tõttu L. G. ei tule toime hügieenitoimingute, söömise, riietumise ja liikumisega ning vajab ööpäevaringselt abi (t.lk. 2, 3).

§229lg2 alusel tsiviilprotsessis on tõendiks muu hulgas ka eksperdiarvamus.

Ahtme Haigla SA ekspertarstide G. B. ja E-M. Nurga poolt 30.09.2009.a koostatud ekspertiisiakti nr. 34 kohaselt esineb L. G.’l segatüüpi vaskulaarne nõdrameelsus, ta ei saa aru oma tegudest ja ei ole võimeline neid juhtima. Selline seisund on kest juba üle 2 aasta ning on pigem süvenenud kui paranenud. L. G. ei ole võimeline iseseisvalt ennast hoolitsema ja vajab eestkoste määramist (t.lk. 43-44). 3

§526

lg2, lg3 kohus määrab teda eestkostjaks eestkostetava kõigi asjade ajamiseks kuni 15.11.2014.a. Kohus otsustab eestkoste pikendamise kohaliku omavalitsuse või avaldaja avalduse alusel, kui selleks ajaks ei ole ära langenud edaspidine eestkoste vajadus. Vastavalt

§526lg5 kohus keelab L.

G.’l kõikide tehingute tegemise, eestkostetav tunnistatakse valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. MENETLUSKULUD 16. Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 200 krooni riigilõivu. 12.09.2009.a tasus avaldaja eksperdi tasu ja ekspertiisi kulude katteks kokku 8 000 krooni, mille Viru Maakohtu 09.10.2009.a kohtumäärusega kanti üle ekspertiisi tasu ja kulude katteks. Vastavalt

§172lg1 esimese lausele jätab kohus avaldaja tasutud menetluskulud tema enda kanda.

1. Viru Maakohtu 16.11.2009.a kohtumäärusega maksti L. G. esindajale riigituludest välja riigi õigusabi kulud 1 440 krooni. Kuna Viru Maakohtu 02.02.2009.a kohtumäärusega määrati eeskoste seadmise menetluses L. G.’le esindaja ilma kohustuseta hüvitada riigiõigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud, jätab kohus esindaja kulud 1 440 krooni Eesti Vabariigi kanda.
2. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel

, §525 lg1, lg2, § 526, §531 lg1, lg2, § 661 lg 2 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4