Obsah (5)

§ 129§ 440§ 444§ 70§ 468

KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-45170 Otsuse tegemise aeg ja koht 04.november 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi J.N.i (N.) hagi M.B.i

§ 129lg 2) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: J.N.

(IK xxx, elukoht:xxx) M.B. (IK xxx, elukoht: xxx) Kostja: Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2. Välja mõista M.B.ilt elatis igakuise elatusrahana J.N.i kasuks tütar B.N.i (isikukood xxx, sünd xxx) ülalpidamiseks alates 09.09.2009 summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni tütre B.N.i täisealiseks saamiseni so kuni 25.02.2024, või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära.
3. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemiseks. Hagiavaldus ja selle põhjendused
4. Viru Maakohtu menetluses on J.N.i hagi M.B.i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte kooselust 25.02.2006 tütar B.N.. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt perekonda ei toeta. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista elatise tütre B.N.i ülalpidamiseks igakuiselt 2 175 krooni kuus. Kostja vastus
5. Kostja tunnistab hagi täies ulatuses ja on nõus tasuma elatist tütre ülalpidamiseks 2 175 krooni kuus (tl 8). Kohtuotsuse põhjendused
6. Kohus, kuulanud ära poolte selgituse ning tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. 4.

§ 440

lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja M.B. võttis hagile esitatud vastuses J.N.i hagi elatise nõudes õigeks. 5.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60, § 61 lg 1, 2, 4, § 70 lg
3. Vastavalt PkS § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks (PkS § 61 lg 1). Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ( § 61 lg 4).
4. aastal on kuuplaga alammäär 4 350 krooni – elatusraha miinimummäär seega 2 175 krooni lapse kohta.
5. Kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest (

§ 70lg 1).

J.N. esitas kohtule hagi 09.09.2009, seega mõistab kohus elatise välja alates 09.09.2009. 9.

§ 468

kohaselt tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohtunik