2-09-36826/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse avalikust teatavaks tegemise aeg ja koht

1. novembril 2009.a Tsiviilasja number 2-09-36826 Kohtuasi O E avaldus põlvnemise tuvastamiseks pärast isiku surma Menetlusosalised Avaldaja: O E (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Avaldaja esindaja: Allan Valk (Advokaadibüroo Hansa Law Offices, aadress: Rakvere 14, 41532 Jõhvi; e-post: allan.valk@hansalaw.ee) Narva kohtumaja kantselei RESOLUTSIOON
2. Rahuldada O E avaldus ema põlvnemise tuvastamiseks pärast isiku surma.
3. Tuvastada et L S (V; isikukood: XXX) põlvneb V T (isikukood XXX).
4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele Perekonnaseisuosakonna Narva talitusele.
5. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-36826 kannab avaldaja. ja Ida-Viru Maavalitsuse Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohtumäärus jõustub ja kuulub täitmisele määruskaebuse esitamise tähtaja möödumisega. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Avaldaja O E pöördus 28.07.2009.a kohtusse avaldusega, milles palus tuvastada, et tema ema L S (V) põlvneb V T (isikukood: XXX). Perekonnaseisuaktide büroo 13.06.1959.a. koostatud sünniaktist nr 347 nähtub, et 29.05.1959.a sündinud L S ema on L S, isa kohta kanne puudub. Vastavalt Illuka Vallavalitsuse poolt koostatud surmatunnistusele nr DL 0372670 suri V T 29.11.1995.a. Avaldaja ema L S on ka surnud vastavalt rahvastikuregistri andmetele. Narva linna Rahvakohtu 22.05.1963.a. otsusest tsiviilasjas nr 2-347 on näha, et V T ja L S olid abielus alates 1958.a., abiellu on sündinud tütar ning 1961.a. detsembrini kasvatasid nad tütart koos, elasid koos ning pidasid leibkonda. Samas otsuses on öeldud, et V T tunnistas, et L S on tema tütar ning ta oli nõus teda materiaalselt toetama. EV omandireformi aluste seaduse § 8 lg 6 järgi kui käesoleva paragrahvi lõike 3 või 4 alusel omandireformi õigustatud subjektiks tunnistamist taotleva isiku vanema või vanavanema põlvnemine isast, kes oli õigusvastaselt võõrandatud vara endine omanik, ei ole varem kindlaks tehtud, võib see isik taotleda kohtult põlvnemise tuvastamist perekonnaseaduses sätestatud alustel. Antud juhul taotlebki avaldaja oma vanema põlvnemise tuvastamist isikust, kes oli õigusvastaselt võõrandatud vara endine omanik. Avaldus on esitatud juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st
6. Avalduse lahendamiseks saatis Viru Maakohus teatise ja kohtunõude vastavalt TsMS § 580 lg-le 1 A T (V T lapselaps) ärakuulamiseks. A T kohtu nõudele kirjalikku vastust ega vastuväiteid ei esitanud. Kuna on olemas tõendid, et V T ise tunnistas, et tema on L S isa, muud puudutatud isikud vastuväiteid ei esitanud, leiab kohus, et O E avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Antud tsiviilasjas kannab menetluskulud O E, kuna tema avaldus on rahuldatud täies ulatuses. Fred Fisker Kohtunik