Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja G.R sõlminud 10.07.2006 tarbijakrediidilepingu nr. 0600689/45kt, mille kohaselt kostja sai krediiti 96 000 krooni, kohustusega maksta intressi 25% krediidisummast ühe aasta kohta. Hilisema kokkuleppega lepingutingimusi muudeti. Hageja kostja M N on sõlminud 10.07.2006 käenduslepingu eelnimetatud laenulepingu täitmise tagamiseks. 1 Kostjad kohustust korrektselt ei täitnud. Menetluse käigus on hageja nõuet muutnud ning 14.10.2009 esitatud nõude täpsustuse kohaselt soovib kostjalt solidaarselt välja mõista 112 150.36 krooni, millest 91 795.65 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 7849.31 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress ja 12 505.40 krooni viivis, samuti palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista viivis 24,29% aastas tagastamata krediidisummalt alates 22.12.2008 kuni krediidisumma täieliku tasumiseni ning jätta hageja menetluskulu solidaarselt kostjate kanda. Kostja vastuväited Kostja G. Reimund on oma kirjalikus vastuses hagi osaliselt ning 19.10.2009 teatanud, et tunnistab võlgnevust summas 112 150.36 krooni ehk samas ulatuses, mis on hageja täpsustatud nõudeks. Kostja M.Nupp selgitab, et kogu laenu sai kaaskostja. Sisuliselt võtab ka M. Nupp hagi õigeks, kinnitades, et tal pole vaid vahendeid võla tasumiseks. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostjad ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib
lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, arved, võlanõue, üldtingimused.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
-1 lg.1 kohaselt kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja ei ole oma menetluskulude lõplikku nimekirja esitanud ja seetõttu peab kohus mõistlikuks, et menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks eraldi menetluses.
Kohtunik /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 09.detsembril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.