Obsah (10)

§ 174§ 1741§187§ 407§ 444§ 367§ 133§ 468§ 162§ 175

Tsiviilasi nr 2-09-12891 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 12. november 2009 Tart

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord OÜ Port One võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ Stegeman Transport võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Port One hagi OÜ Stegeman Transport vastu põhinõude 227 129,53 ning 26.06.2009 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 213 220,21 krooni ja hagi esitamise aja seisuga veel sissenõutavaks mittemuutunud viivise väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 09.03.2007 sõlmitud krediteerimislepingust nr 741-1 ja 12.11.2007 sõlmitud vahenduslepingust nr
3. Kohus kohustas kostjat 30.06.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 44). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hageja taotluse hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja seaduslikule esindajale Elvira Varesele 18.09.2009 (tl 48). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
4. Hageja esitas 09.11.2009 kohtule taotluse rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 09.03.2007 krediteerimislepingust nr 741-1, arvetest nr 408193 ja nr 408523, viivisarvest nr 090325-583, OÜ Stegeman Transport 12.01.2009 ja 16.01.2009 taotlused maksetähtaja pikendamiseks (liidetud tsiviilasja toimik nr 2-0912891, tl 21-27, 42-43), Port1 reglemendist, arvetest nr 409292, nr 409649, nr 409998, nr 410374, viivisarvest nr 090325-585 (liidetud tsiviilasja toimik nr 2-09-12905, lk 25-31), 12.11.2007 vahenduslepingust nr 611, International Diesel Service reglemendist, arvest nr 408918, makseteatistest nr DE00080370 ja nr DE00074469 ja viivisarvest nr 090325-584 (liidetud tsiviilasja toimik nr 2-09-12911, lk 26-35).
2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja

§ 367alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 227 129,53 krooni. Hageja taotletud viivise suuruse osas asub kohus järgmisele seisukohale. Hageja taotles kostjalt hagi esitamise seisuga (26.06.2009) sissenõutavaks muutunud viivise 213 220,21 krooni ja lisanduva viivise kuni põhinõude täitmiseni väljamõistmist. Kohus ei pea hageja sellist nõuet kooskõlas

§ 133

lg 1, 2 ja § 147 lg 3, 4 mõttega õiguslikult põhjendatuks, kuna hageja nõutav viivis kõrvalnõudena ületab juba enne käesolevas asjas otsuse tegemist põhinõude summat (viivis 31.10.2009 seisuga on kokku 348 603,85 krooni). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt välja mõista viivis põhinõude suuruses, s.o 227 129,53 krooni. Hagejal on võimalus esitada põhinõuet ületava viivise nõue eraldi hagina. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 8.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, jätab poolte menetluskulud kostja kanda. 2 9. Hageja taotles kostjalt menetluskuludena riigilõivu 25 000 krooni ja õigusabi kulu 12 600 krooni (ilma käibemaksuta) väljamõistmist. Õigusabi kulude tõendamiseks esitas hageja IMG Advokaadibüroo OÜ arve summas 14 868 krooni (sisaldab käibemaksu) ja selgituse teostatud toimingute kohta.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ § 1 lg 1 järgi on lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääraks tsiviilasja hinna kuni 300 000 krooni korral 100 000 krooni (kõigi kolme kohtuastme jaoks kokku). Kohus leiab, et kuigi hageja taotletud õigusabi kulu ei ületa nimetatud piirmäära, siis arvestades nii esitatud nõude suurust kui seda, et käesolev tsiviilasi ei olnud õiguslikult keeruline ega mahukas ning poolte vahel ei olnud vaidlust, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 6500 krooni. 10.

§ 1741

lg 3 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 25 0000 krooni ja õigusabi kulu 6500 krooni, kokku 31 500 krooni. Kohtunik 3