Obsah (12)

§ 415§ 317§ 142§ 187§ 420§ 442§ 444§ 413§ 367§ 468§ 162§ 1741

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Tsiviilasi nr 2-08-20820 Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 24. september 2009. a

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (

§ 317lg 5).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 22.05.

1. a esitas BIGBANK AS (hageja) Tartu Maakohtusse hagi Henry-Ewert Vinter (kostja) vastu 23.10.
2. a sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0701865/15st alusel hageja poolt kostjale antud laenu võlgnevuse nõudes. Kostja ei täitnud nõuetekohaselt lepingujärgseid kohustusi (tagastada krediidisumma ja tasuda intress vastavalt maksegraafikule) hageja meeldetuletustele ja ülesütlemise hoiatusele vaatamata ning hageja ütles 26.02.
3. a avaldusega lepingu üles. Hageja on kohtumenetluse ajal täpsustanud hagis esitatud nõuet, loobudes kostja vastu suunatud leppetrahvi nõudest summas 4000 krooni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 33 540,28 krooni, millest 20 000 krooni on tagastamata krediidisumma, 3273,02 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ja 9267,26 krooni viivis perioodi eest 26.02.
4. a kuni 16.09.
5. a ning viivis tagastamata krediidisummalt alates 16.09.
6. a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 29,63 % tagastamata krediidisummalt aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 413 lõike 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Vastavalt

§ 444lõikele 4 võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta.

2 16.09.

1. a kohtuistungil taotles hageja antud asjas tagaseljaotsuse tegemist, kuna kostjale on kohtukutse toimetatud kätte kutse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asja materjalidest nähtuvalt kutsus kohus 28.07.
2. a kohtukutse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded Henry-Ewert Vinteri kostjana eelistungile 16.09.
3. a kell 09.
4. Muu hulgas teavitas kohus kostjat, et hagimaterjalid saab kostja kätte kohtu kantseleist. Kohus kohustas kostjat õigeaegselt teatama kohtusse mitteilmumise seaduslikust takistusest. Samas kohus hoiatas kohtukutses kostjat, et istungile mitteilmumisel võib kohus hageja nõudel teha tagaseljaotsuse kostja kahjuks.

§ 317

lõike 1 punkti 1 ja lõike 5 alusel loeb kohus kohtukutse kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohus on teinud kindlaks, et käesoleval juhul ei esine

§ 413lõikes 3 sätestatud piiranguid.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud tarbijakrediidilepinguga (tl 8), tarbijakrediidilepingu maksegraafikuga (tl 9), BIG Pank AS krediidilepingute üldtingimustega nr S (tl 10-11), 28.11.

1. a, 08.01.
2. a ning 05.02.
3. a meeldetuletuskirjadega (tl 12-14), 26.02.
4. a lepingu ülesütlemise avaldusega (tl 15), BIG Pank AS kehtestatud hinnakirjaga (tl 16), hageja nõude täpsustusega 16.09.
5. a ning viivise arvestusega. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1 ja

§ 367, rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja nõude ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 20 000 krooni, viivised 9267,26 krooni, tasumata intressi 3273,02 krooni ja sissenõudekulud 1000 krooni, kokku 33 540,28 krooni. Vastavalt

§ 468

lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS Kuna hagi esitati 22.05.2008, tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lõike 1 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldada menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele enne 1. jaanuari 2009. a kehtinud

-s sätestatut.

kuni

1. detsembrini
2. a kehtinud redaktsiooni § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 162

lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162

lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

§ 1741

lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741

lõike 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1500 krooni ja menetlusdokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded eest tasutud riigilõivu 100 krooni, kokku 1600 krooni Kohtunik 3