Obsah (7)

§ 174§ 187§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162

Tsiviilasi nr 2-07-52629 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 30. september 2009 Tar

§ 174lg 1, 3, 6).

Edasikaebamise kord OÜ AR Partnerid võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Karin Pärna võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ AR Partnerid hagi Karin Pärna vastu 7776 krooni (põhivõlgnevus 3436 krooni, intressid 2240 krooni, viivis 2100 krooni) väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 06.09.2006 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 2006-06-09-
2. Hageja taotles hagiavalduses tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
3. Kohus kohustas kostjat 29.04.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 29). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 19.05.2009 (tl 36). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad hageja ja kostja vahel 06.09.2006 sõlmitud laenulepingust koos maksegraafikuga (tl 22-24), 29.01.2007 võlgnevuse teatest (tl 25), 19.07.2007 lepingu erakorralise ülesütlemise teatest ja ettepanekust kokkuleppe sõlmimiseks (tl 26).
2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 94 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg-te 1 ja 2 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 3436 krooni, intress 2240 krooni ja viivis 2100 krooni. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, jätab poolte menetluskulud kostja kanda. Kohtunik 2