KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-9644 Otsuse tegemise aeg ja koht 11. november 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi BIGBANK AS hag

§ 489

lg 2, tühistada Pärnu Maakohtu 10.06.2009.a kohtumäärus (maksekäsk), millega kohus kohustas S,D.it tasuma BIGBANK AS-le 11 655, 46 krooni ja riigilõivu 750 krooni – kokku 12 405, 46 krooni.

1. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. I ASJAOLUD HAGEJA NÕUE
2. Hageja esitas 09.03.2009 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja S,D.i vastu 20 979, 82 krooni, viivise ning menetluskulude 750 krooni nõudes. S,D. esitas makseettepanekule vastuväite, milles tunnistas nõuet 11 655, 46 krooni, vaidlustas aga nõuet summas 9 324, 36 krooni ning jooksvat viivist. Pärnu Maakohus jättis 10.06.2009 maksekäsu kiirmenetluse avalduse 9 324, 36 krooni ja jooksva viivise nõudes rahuldamata põhjusel, et kostja esitas tähtaegselt makseettepanekule vastuväite. Lähtudes

§ 486

lg 1 lõpetati maksekäsu kiirmenetlus nõude vaidlustatud osas ja anti selles osas üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Tulenevalt

§ 489

lg 2, kui võlgnik on vastuväites tunnustanud makseettepanekut osaliselt, teeb kohus maksekäsu tunnustatud osas. Kui hagi lahendatakse hiljem hagimenetluses, vaatab kohus asja läbi ka sissenõutud osas ja tühistab selles ulatuses hiljem maksekäsu määruse.

1. Hageja palub kohtul kostjalt S,D.ilt välja mõista ka maksekäsu kiirmenetluses võlgniku poolt juba tunnustatud ja välja mõistetud põhisumma 11 655, 46 krooni. Kuna kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist krediidisumma katteks ühtegi makset teinud, siis on kostja poolt lepingu järgi tagastamata krediidisummaks 11 655, 46 krooni, mis tuleb üldtingimuste p-de 2.1 ja 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista.
2. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 19 318, 29 krooni (millest 11 655, 46 krooni on tagastamata krediidisumma, 3 838, 89 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 2 623, 94 krooni sissenõutavaks muutunud viivis ja 1 200 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud), viivis 29, 38% tagastamata krediidisummalt aastas alates 30.07.2009 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. KOHTUISTUNG 05.11.2009
3. Kohtuistungile 05.11.2009 kostja S,D. ei ilmunud. Kohtukutse sai kostja kätte isiklikult 30.10.
4. 2

§ 413lg 1 alusel hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

II KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus, kuulanud ära hageja esindaja selgituse ning tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
2. Vastavalt

§ 413

lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja S,D. 05.11.2009 kohtuistungile ei ilmunud kuigi kohtukutse oli talle isiklikult kättetoimetatud ning kohut istungile ilmumata jätmiseks mõjuva põhjuse olemasolust ei informeerinud, on kohus seisukohal, et hagi tuleb

§ 413lg 1 alusel rahuldada tagaseljaotsusega.

9.

§ 413

lg 3 kohaselt ei tee kohus tagaseljaotsust kui - istungile ilmumata jäänud kostjat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi, - kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks - kostja oli nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta. Kohus leiab, et

§ 413lg 3 sätestatud asjaolud tagaseljaotsuse tegemata jätmiseks puuduvad.

Kostja sai kohtukutse kätte isiklikult 30.10.2009, mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks kohut teavitanud ei ole. 28.08.2009 teatas kostja kohtule esitatud kirjalikus vastuses, et soovib asja läbivaatamist kohtuistungil (tl 36). 10. S,D. esitas makseettepanekule vastuväite, milles tunnistas nõuet 11 655, 46 krooni, vaidlustas aga nõuet summas 9 324, 36 krooni ning jooksvat viivist. Pärnu Maakohus jättis 10.06.2009 maksekäsu kiirmenetluse avalduse 9 324, 36 krooni ja jooksva viivise nõudes rahuldamata põhjusel, et kostja esitas tähtaegselt makseettepanekule vastuväite.

§ 489

lg 2 sätestab, et kui võlgnik on vastuväites tunnustanud makseettepanekut osaliselt, teeb kohus maksekäsu tunnustatud osas. Kui asi lahendatakse hiljem hagimenetluses, vaatab kohus asja läbi ka sissenõutud osas ja tühistab selles ulatuses hiljem maksekäsu määruse. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, tühistab kohus Pärnu Maakohtu 10.06.2009 määruse (maksekäsu). 11.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 12. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 , § 113 lg 1 ja 3,

§ 489lg 2. 3

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja S,D.. 14.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on menetluses tasutud riigilõiv 1 600 krooni 15. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142lg 2, § 413 lg 1, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 , § 489 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 4