Obsah (8)

§ 595§ 629§ 603§ 604§ 605§ 317§ 455§ 172

2-09-13856 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2009.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2

) § 595 lg 2 p 5 ja äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel. Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta kõnealuse äriühingu netovara ÄS §-s 136 sätestatud nõuetele. 27.10.2008.a kirjaga registriasjas Ä 21549/H6 teatas registripidaja OÜ L juhatusele osaühingu netovara mittevastavusest ÄS §-ga

1. Osaühingu juhatusele anti tähtaeg 27.01.2009.a registripidajale otsuse esitamiseks, milles on võetud tarvitusele abinõud vastavalt ÄS §-le
2. Nimetatud tähtaja jooksul puuduseid kõrvaldatud ei ole. Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud (1997-1998 ja 2000-2007) majandusaasta aruannete üle. Osaühingule on tehtud 2004 majandusuaasta aruande kohta hoiatus 10.11.2005.a registriasjas Ä 21549/H3, millest tulenevalt on alust arvata, et OÜ L omakapital on puudulik ja seisund ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
3. Kohtunik on asja menetluse käigus teinud järelepärimise Maksu- ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on 27.04.2009.a kohtusse saabunud vastuses järelepärimisele teatanud, et seisuga 22.04.2009.a on OÜ-l L 2003.a tasumata sunniraha deklaratsioonide esitamata jätmise eest 2 000 krooni. Ühtlasi teatas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus, et ei ole nõus kandma sundlõpetatud äriühingu likvideerimise kulusid ning et maksuhaldur on nõus äriühingu äriregistrist kustutamisega.
4. 31.08.2009.a kell 10.30 tsiviilasjas toimuma pidanud ärakuulamine jäi ära, kuna ärakuulatavale EE ei õnnestunud kohtukutset kätte toimetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
5. Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muu hulgas juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust või kui nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 595

lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas

§ 629

lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed.

1. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et OÜ L netovara on vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud kohustusliku osakapitali suurus ning osanik ei ole võtnud vastu ühtegi ÄS §-s 176 nimetatud otsust. Seega esinevad alused osaühingu sundlõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le
2. Lähtudes eeltoodust, tuleb OÜ L sundlõpetada.
3. Vastavalt

§ 629

lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides

§-des 602–606 sätestatut. 2 Vastavalt

§ 603

lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.

§ 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. 7. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud OÜ L juhatuse liikmele EE menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu puudub kohtul viimatinimetatud isiku nõusolek enda äriühingu likvideerijaks määramiseks ning vastavat nõusolekut ei saa seadusest tulenevalt ka eeldada. Kohtule ei ole teada muid isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus OÜ L likvideerija ameti vastu võtma. Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) on vastusena menetluses tehtud järelepärimisele teatanud, et ei ole nõus kandma sundlõpetatud äriühingu likvideerimise kulusid ning maksuhaldur on nõus äriühingu äriregistrist kustutamisega. Kohtule ei ole teada äriühingu teiste võimalike võlausaldajate isikud. Seega puuduksid vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (

§ 605) isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks.

Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud OÜ L pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 604

lg-st 2, peab kohus põhjendatuks OÜ L likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel.

1. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud OÜ L dokumentide hoidjaks lugeda EE ning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse.
2. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4).

Juhindudes

§ 317

lg-tes 1, 3 ja 4 ning § 318 lg-s 2 sätestatust, peab kohus vajalikuks toimetada käesoleva kohtumääruse OÜ-le L ja osaühingu juhatuse liikmele EE kätte avalikult selle resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. 10. Juhindudes

§ 455lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.

11.

§ 172lg 6 alusel jätab kohus puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda.

Indrek Parrest kohtunik 3