) § 595 lg 2 p 5 ja äriseadustiku (ÄS) § 60 ja § 203 alusel. 13.01.2009.a teatas OÜ AK oma nõudest OÜ K vastu ning taotles likvideerimismenetluse läbiviimist. Teised võimalikud võlausaldajad enda nõuetest äriühingu vastu registripidajale teatanud ei ole.
lg-ga 1 algatab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel.
lg 2 p 5 kohaselt peab 2 kohtunikuabi määruse või kande tegemise andma pädevale kohtunikule muu hulgas juhul, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine, likvideerimise läbiviimine või likvideerijate määramine. Vastavalt
lg 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed.
lg 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides
§§-des 602–606 sätestatut. Vastavalt
lg 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.
lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.
lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. 7. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud OÜ K juhatuse liikmele SAK menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu puudub kohtul viimatinimetatud isiku nõusolek enda äriühingu likvideerijaks määramiseks ning vastavat nõusolekut ei saa seadusest tulenevalt ka eeldada. Kohtule ei ole teada muid isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus OÜ K likvideerija ameti vastu võtma. Puudutatud isik OÜ AK ei ole teatanud kohtule valmisolekust kanda OÜ K likvideerimisega seonduvaid kulusid. Kohtule ei ole teada äriühingu teiste võimalike võlausaldajate isikud. Seega puuduksid vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (
Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud OÜ K pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg-st 2, peab kohus põhjendatuks OÜ K likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel.
Juhindudes
lg-tes 1, 3 ja 4 ning § 318 lg-s 2 sätestatust, peab kohus vajalikuks toimetada käesoleva kohtumääruse OÜ K ja osaühingu juhatuse liikmele SAK kätte avalikult selle resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. 10. Juhindudes
3 11.
lg 1 alusel jätab kohus puudutatud isikute menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Indrek Parrest kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.