Obsah (8)

§ 629§ 595§ 603§ 604§ 605§ 317§ 455§ 172

2-09-9686 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2009.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-

) § 595 lg 2 p 5 ja äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 4 alusel. 15.09.2008.a teatas D T oma nõudest R OÜ vastu ning taotles likvideerimismenetluse läbiviimist. Teised võimalikud võlausaldajad enda nõuetest äriühingu vastu registripidajale teatanud ei ole.

1. Kohtunik on asja menetluse käigus teinud järelepärimise Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele ning kuulanud 30.06.2009.a ära võlausaldaja D T ’i. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on 29.04.2009.a kohtusse saabunud vastuses järelepärimisele teatanud, et R OÜ omab seisuga 29.04.2009.a võlgnevust 317 375,09 krooni, millest intress moodustab 131 068,09 krooni. Ühtlasi teatas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus, et ei ole nõus kandma sundlõpetatud äriühingu likvideerimise kulusid. R OÜ juhatuse liikmele KT ei õnnestunud kohtul menetlusdokumente kätte toimetada. 30.06.2009.a toimunud ärakuulamisel teatas D T , et talle ei ole teada isikud, kes oleksid nõus R OÜ likvideerija kohustusi täitma. Kohus andis toimunud ärakuulamise käigus D T ’ile täiendava tähtaja R OÜ likvideerimise läbiviimise või pankrotiavalduse esitamise osas seisukoha esitamiseks hiljemalt 17.08.2009.a. Kohus selgitas seejuures, et kui antud tähtajaks D T seisukohta kohtule ei esita, kustutab kohus äriühingu registrist likvideerimismenetlust läbi viimata. Käesoleva ajani ei ole D T kohtule seisukohta esitanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
2. Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 3 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel. ÄS § 60 lg-st 2 tuleneb, et kui äriühing ei ole sama paragrahvi esimeses lõikes nimetatud tähtaja jooksul esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. Kui äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja vastavalt ÄS § 60 lgle 3 äriühingu äriregistrist kustutada, järgides ÄS § 59 lg-s 4 sätestatut. ÄS § 60 lg-st 4 tuleneb, et kui äriühingu võlausaldaja või äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates 2 kuue kuu jooksul esitab äriühingu likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. Kooskõlas

§ 629

lg-ga 1 algatab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel.

§ 595

lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi määruse või kande tegemise andma pädevale kohtunikule muu hulgas juhul, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine, likvideerimise läbiviimine või likvideerijate määramine. Vastavalt

§ 629

lg-le 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed.

1. Registriosakondade elektroonilisest andmebaasist (seisuga 20.10.2009.a) nähtuva teabe põhjal ei ole R OÜ äriregistrile 2005.a ega 2006.a majandusaasta aruannet esitanud, samuti ei ole äriühingu juhatus kohtule teadaolevalt esitanud ega põhistanud põhjuseid, mis takistavad kõnealuste aruannete esitamist. Lähtudes eeltoodust, kuulub R OÜ kohtu hinnangul sundlõpetamisele.
2. Vastavalt

§ 629

lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides

§§-des 602–606 sätestatut. Vastavalt

§ 603

lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.

§ 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. 6. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud R OÜ juhatuse liikmele KT menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu puudub kohtul viimatinimetatud isiku nõusolek enda äriühingu likvideerijaks määramiseks ning vastavat nõusolekut ei saa seadusest tulenevalt ka eeldada. Kohtule ei ole teada muid isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus R OÜ likvideerija ameti vastu võtma. Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) kui võlausaldaja on vastusena menetluses tehtud järelepärimisele teatanud, et ei ole nõus kandma R OÜ likvideerimise kulusid. Kohtule ei ole teada äriühingu teiste võimalike võlausaldajate isikud. Seega puuduksid vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (

§ 605) isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks.

Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud R OÜ pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 604

lg-st 2, peab kohus põhjendatuks R OÜ likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel.

1. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud R OÜ dokumentide hoidjaks lugeda KT ning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse. 3
2. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4).

Juhindudes

§ 317

lg-tes 1, 3 ja 4 ning § 318 lg-s 2 sätestatust, peab kohus vajalikuks toimetada käesoleva kohtumääruse R OÜ-le ja osaühingu juhatuse liikmele KT kätte avalikult selle resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. 9. Juhindudes

§ 455lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.

10.

§ 172

lg 1 alusel jätab kohus puudutatud isikute menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Indrek Parrest kohtunik 4