← Eesti

2-09-25447/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 30. novembril 2009.a, Narva 2-09-25447 Tsiviilasi OÜ ARLE Reklaam avaldus võlgniku OSAÜHING CIT

) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 487

lg 1 kohaselt, asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Sama paragrahvi lg 3 järgi kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

§ 487

lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

§ 371

lg 1 p 10 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus andis hagejale tähtaja oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamiseks, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ja täiendava riigilõivu tasumiseks ning selgitas, et kui hageja jätab kohtunõude täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse. Hageja jättis kohtu nõude tähtaegselt täitmata. Kohus keeldub OÜ ARLE Reklaam hagi OSAÜHING CITYMARKET vastu 22 119, 60 krooni nõudes menetlusse võtmast. Vastavalt

§ 372

lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes

§-dest § 3401 lg 1 ja 2, 371 lg 1 p 9, 372 lg 1, 6, 463-466, 660 ja 661. Tamara Šabarova Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.