lg 2 p 1 alusel pool summast 1375 krooni, kandes tagastatava summa kostja SOL Eesti OÜ pangakontole Swedbank XXX. Pooled taotlevad kohtult tsiviilasja lõpetamise kohta kohtumääruse tegemist, kusjuures pooled on kokku leppinud lühendada määruskaebuse aega 1 (ühe) päevani. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-37769 S M, T K, V S, N R, N B, N K hagis OÜ SOL Eesti vastu töövaidluses poolte esindajate vahel 04.11.2009.a sõlmitud ja kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega. Tagastada SOL Eesti OÜ Swedbank arvelduskontole nr XXX viimase poolt ja arvelt nr XXX 11.12.2006.a tasutud riigilõivust (makstud Tsiviilasi nr 2-06-37769 Viru Maakohtu 04.11.2009 määrus IV. Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072136, summas 2750 krooni selgitusega „Sol Eesti OÜ vs S M, T K, V S, N R, N B, N K“) pool, s.o 1375 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni. Määrus saata peale määruse jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Kohtu selgitused: tulenevalt
§-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@just.ee või tarturk.menetlus@just.ee) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab, et vastavalt
lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus tuvastas: Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-06-37769 S M, T K, V S, N R, N B, N K hagis OÜ SOL Eesti vastu töövaidluses. Poolte esindajad esitasid kohtule 04.11.2009 kohtuistungil kompromissi kinnitamiseks. Kohus leidis: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et poolte esindajate poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 2
lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused esitatud kohtule poolte esindajate poolt allkirjastatuna ja on lisatud tsiviilasja toimiku materjalide juurde. Kohus selgitab, et tulenevalt
§-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt
§-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-06-37769 menetluse, lühendades määruskaebuse esitamise tähtaja 1 päevani. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes
§-dest 463-466, 660, 661. Tamara Šabarova Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.