← Eesti

2-09-49401/5

Obsah (5)§ 430§ 150§ 173§ 168§ 661

Tsiviilasi nr 2-09-49401 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2009. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-494

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-09-49401 Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. OÜ OY eest on OÜ Amantese õigusbüroo tasunud 29.09.2009 riigilõivu 6 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 aktsiaseltsis Swedbank viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s. o. 3 000 krooni tagastamisele vastavasisulise avalduse alusel OÜ OY arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Sampo Pank, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-09-49401 riigilõivu osaline tagastamine“. OÜOY tasus 15.10.2009 XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Sampo Pank Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 ajutise pankrotimenetluse katteks 25 000 krooni. Kuna käesolevas tsiviilasjas on menetlusosalised sõlminud kompromissi ja tagatise andmise põhjus on ära langenud, tuleb deposiiti makstud 25 000 krooni võlausaldajale tagastada. Kõnealune summa tuleb vastavasisulise taotluse alusel tagastada OÜ OY arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Sampo Pank, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-09-49401 ajutise pankrotimenetluse kulude tagastus“.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, milles on nad ka kompromissis kokku leppinud.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale. Hannes Olev Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.