lg 1 nõuet, mis sätestab võlgniku õiguse viibida arestimistoimingu läbiviimise juures; - võlgnik vaidlustas 20.05.2008 arestitud kinnisasja hindamist tulenevalt
Esitatud avaldusest nähtub, et võlgniku poolt 02.06.2008 esitatud kaebuse läbi vaatamine toimus 10.06.2008 kl 12.00. Võlgnikku arutelul ei viibinud.
lg 4 sätestab, et kohtutäitur teatab menetlusosalistele kaebuse läbivaatamise aja, kuid võlgnik ei saanudki kaebuse arutelul viibida, kuna kohtuäitur ei edastanud talle vastavasisulist teadet, millega rikkus
Võlgnik sai teada 14.05.2008 kaebuse läbivaatamisest 23.05.
lg 4 kohaselt arestimine on tühine ja sellest ei tulene õiguslikke tagajärgi arestimise kohta käivate menetlusnormide olulise rikkumise korral, eelkõige kui võlgnikku ei ole olulises osas teavitatud tema õigustest täitemenetluses ja see tõi kaasa võlgniku õiguste rikkumise. Võlgnik on seisukohal, et juhul kui kohtutäitur oleks kaebuse läbivaatamisest võlgnikku teavitanud, oleks olnud võlgnikul võimalik anda täiendavaid selgitusi esitatud kaebuse osas. Samuti puudus kohtutäituril õigus jätta kaebus rahuldamata põhjusel, et talle jääb kaebuse sisu arusaamatuks. Kui kohtutäitur leidis, et kaebus on esitatud puudustega, tulnuks paluda võlgnikul kaebuses sisalduvad puudused kõrvaldada, kohaldades analoogia alusel tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. 14.04.2009 toimunud ärakuulamisel loobus avaldaja taotlusest tunnistada tühiseks arestimisakt. Avaldaja on jäänud avalduse juurde, millega kohustada täiturit avaldaja esitatud kaebust sisuliselt läbi vaatama. SISSENÕUDJA SEISUKOHT 2
oluliste normide rikkumise tõttu. Sissenõudja leiab, et kaebuses ei esine ühtegi asjaolu, mis tingiks 20.05.2008 kinnisasja arestimisakti tühisuse. Puudutatud isik leiab, et võlgnik ei ole täitemenetluses esitanud sellist kaebust, mille tõttu kohtutäitur oleks võinud kogu täitemenetluse peatada. Sissenõudjale on arusaamatu, millest võis tekkida võlgnikul õigustatud ootus, et kohtutäitur peatab täitemenetluse tema kaebuse alusel, milles ta palub paljasõnaliselt täitetoimingute jätmist ja täitemenetluse peatamist. KOHTUTÄITURI SEISUKOHT Kohtutäitur PPetter on esitanud kirjaliku vastuse esitatud kaebusele, mille kohaselt ei nõustu kaebuses toodud asjaoludega ning nõustub sissenõudja poolt esitatud seisukohtadega. Kohtutäitur on seisukohal, et avaldaja soovib menetluse venimist kuivõrd kõik vajalikud täitemenetlusega ja kaebusega seotud dokumendid on avaldajale esitatud ja avaldaja poolt kätte saadud. KOHTUISTUNG 14.04.2009 toimunud kohtuistungil on kaebuse esitaja avaldanud, et loobub taotlusest tunnistada tühiseks kinnisasja arestimise akt, kuid taotlus puudutab seda, et täitur on kohustatud kaebuse sisuliselt läbi vaatama. Kohus võttis kõnealusel istungil kaebaja loobumisavalduse vastu ning selgitas kaebaja esindajale loobumise avaldusega kaasnevaid tagajärgi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 kohaselt on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kuna 14.04.2009 toimunud ärakuulamisel loobus avaldaja taotlusest tunnistada tühiseks arestimisakt ning avaldaja on jäänud avalduse juurde, millega kohustada täiturit avaldaja esitatud kaebust sisuliselt läbi vaatama, käsitleb kohus antud juhul PPetteri tegevuse õiguspärasust 16.06.2008 otsuse osas. 3
lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Täitemenetluse seadustiku (
) § 217 lg 3 kohaselt vaatab kohtutäitur kaebuse kohtutäituri tegevuse peale läbi menetlusosaliste osavõtul 15 päeva jooksul ja teeb läbivaatamisest arvates 10 päeva jooksul otsuse. Sama paragrahvi lg 4 järgi teatab kohtutäitur menetlusosalistele kaebuse läbivaatamise aja.
lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Menetlusosalise kaebuse läbivaatamisele ilmumata jäämine ei takista asja läbivaatamist. Osundatud normidest tuleneb, et kohtutäitur võib küll juhul, kui võlgnik ei ole kaebuse läbivaatamisele ilmunud, tema kaebuse läbi vaadata, kuid selle eelduseks on asjaolu, et võlgnikule oleks kaebuse läbivaatamise aeg teatavaks tehtud. Esitatud materjalidest nähtub, et kohtutäitur kutsus võlgniku 14.05.2008 kaebuse läbi vaatamiseks 16.05.2008 teatega kaebuse läbivaatamise juurde, teatades võlgnikule kaebuse läbivaatamise aja, ei ole kohtutäitur sellega rikkunud
Asjaolu, et 16.05.2008 oli reedene päev ei saa kohtu hinnangul lugeda mõjuvaks asjaoluks, et kahelda kohtutäituri tegevuse seaduslikkuses. Kuivõrd kohtutäitur on võlgniku kaebust menetlenud vastavalt seaduses sätestatud korrale, tuleb tunnistada kohtutäituri tegevus kaebuse läbivaatamisel seaduslikuks. Võlgnik on loobunud taotlusest tunnistada tühiseks arestimise akt, kuid leiab, et kohtutäitur peab kaebuse sisuliselt läbi vaatama. Kohus märgib, et
järgi ei saa kohtutäitur formaalselt jätta täitemenetluse osalise kaebust läbi vaatamata, vaid tal on õigus see mistahes asjakohastel põhjendustel, rahuldada või jätta rahuldamata, antud juhul on kohtutäitur 16.06.2008 otsuses toiminud õigesti ning jätnud 02.06.2009 esitatud kaebuse rahuldamata, mistõttu kohtutäituri tegevuses ei esine seadusevastast tegevust ning kohtutäitur on käitunud vastavalt kehtivatele õigusnormidele. TsMS § 3 lg 3 järgi peab isik seaduses ettenähtud juhul olema enne kohtusse pöördumist läbinud kohtueelse menetluse. Kohtutäituri otsuse ja tegevuse peale kaebamisel on seadus sätestanud kohustusliku kohtueelse menetluse (
Antud juhul on kohtutäitur kohustusliku kohtueelse menetluse läbi viinud ja kohtutäituri 16.06.2008 põhjendust saab lugeda kohtutäituri otsuseks
Kohtutäitur ei ole otsuses jätnud kaebust läbi vaatamata, vaid jätnud selle rahuldamata, seega avaldaja muusisulised vastuväited on põhjendamatud. Kohus tutvunud esitatud kaebusega ja tõenditega leiab, et kohtutäituri otsuse tühistamiseks puudub alus, kuna otsus on tehtud järgides seadusi ning kohtutäituri ametile seatud nõudeid ja põhimõtteid. Oluline on hinnata kohtutäituri tegevust ning selle vastamist kohtutäiturite tegevust reguleerivale seadusandlusele, eetikakoodeksile ja ametile kehtestatud reeglitele ning põhimõtetele. Kohtu ülesandeks on selgitada välja kohtutäituri eksimus, kas täitur on rikkunud antud toimingu tegemise nõudeid. Kohus on tuvastanud kohtutäituri eksimust kehtestatud normide vastu ning avaldaja õiguste rikkumist antud toimingu tegemisel. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.