← Eesti

2-09-48346/5

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-48346 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi G.T. (T.) hagi OÜ Placeholder vastu 4 000 krooni nõudes Hagihind 4 000 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: G.T. (IK xxx, elukoht:xxx) Kostja: OÜ Placeholder (RK 11382097, asukoht: Tiigi 9-15, Voka, 41701 Toila vald) Kostja esindaja: T. T., juhatuse liige RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt OÜ Placeholder hageja G.T. (T.) (arveldusarve nr 1101790519 Swedbank) kasuks 4 000 (neli tuhat) krooni.
  5. Hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja OÜ Placeholder. Välja mõista kostjalt OÜ Placeholder hageja G.T. (T.) kasuks menetluskulude katteks 1 000 (üks tuhat) krooni.
  6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. 1

(3)EDASIKAEBE KORD Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on G.T. hagi OÜ Placeholder vastu 4 000 krooni nõudes.
  2. Hagiavalduse kohaselt tellis hageja 15.11.
  3. a Jõhvi mööblikaupluses kostjalt sektsioonkapi ning tasus ettemaksu 4 000 krooni. Mööblit kostjale hagejale kohale ei toonud, 26.05.
  4. a koostati ettemaksu tagastamise akt ning kostja lubas 30 päeva jooksul raha tagastada, kuid ei teinud seda.
  5. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esita.
  6. Hageja palub hagiavalduses välja mõista kostjalt tasutud ettemaksu 4 000 krooni, menetluskulud 1 000 krooni (tasutud riigilõiv) ja bensiini- ja telefonikulud 1 000 krooni ulatuses. 13.11.
  7. a taotluses palub hageja mõista kostjalt välja ettemaksuna tasutud 4 000 krooni ja moraalne kahju 1 000 krooni.
  8. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
  9. Hagimaterjalid toimetati kostja seaduslikule esindajale (juhatuse liikmele) kätte 03.10.
  10. a.
  11. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  12. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud hageja poolt ettemaksuna tasutud 4 000 krooni nõude ulatuses ja tsiviilasjas on selle nõude osas võimalik teha tagaseljaotsus.
  13. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole 2
(3)tähtaegselt vastanud. omaksvõetuks. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
  1. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele 4 000 krooni ulatuses.
  2. Kohus selgitab hagejale, et hageja 13.11.
  3. a taotluses esitatud moraalse kahju nõude jätab kohus tähelepanuta. Mittevaralise kahju olemasolu ja selle seos kostja tegevuse / tegevusetusega tuleb tõendada ning nõudelt tasuda riigilõiv. Bensiini ja telefoni kasutamise väidetavate kulude (tl 1) asendamine mittevaralise kahju nõudega ei ole võimalik ega asjakohane.
  4. Nõuet 1 000 krooni ulatuses (bensiini- ja telefonikulud 1 000 krooni) ei ole hageja hagis põhjendatud.
  5. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
  6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 195 lg 5, mille kohaselt lepingu ülesütlemise korral peavad lepingupooled tagastama lepingu lõpetamise aja kohta juba ette üleantu (VÕS §§ 189-191). MENETLUSKULUDE JAOTUS
  7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja OÜ Placeholder.
  8. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni.
  9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1 ja 3, § 162 lg 1, § 174 lg 1, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.