Obsah (10)

§ 174§ 415§ 142§ 416§ 420§ 442§ 413§ 444§ 162§ 468

Tsiviilasi nr 2-07-19154 TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 9. veebruar 2009, Tartu kohtuma

§ 174

). Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Virumaa Kommertspank Oleg Tsybulkiy´ga 21.09.1995.a. laenulepingu nr 149, mille kohaselt andis pank Oleg Tsybulskiy´le laenu summas 140 000 krooni. Oleg Tsybulskiy kohustus laenu tagastama 20.09.1996.a., kuid ei teinud seda. 02.03.1997.a. sõlmis juba Eesti Maapank (pankrotis) Oleg Tsybulskiy´ga lisakokkuleppe, milles pikendas laenu tagastamise tähtaega kuni 20.04.2000.a. Oleg Tsybulskiy ei täitnud oma kohustust ka uueks tähtajaks. AS Eesti Maapank (pankrotis) esitas kohtule pankrotiavalduse Oleg Tsybulkiy pankrotimenetluse algatamiseks. Kohtla-Järve linnakohtu 22.02.2002.a. otsusega tsiviilasjas nr 2-621/01 lõpetati Oleg Tsybulskiy pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu. AS-i Eesti Maapank (pankrotis) esindaja OÜ Trenton Invest nõudis võlgnevuse tasumist AS-lt Remeksi Keskus, kui Oleg Tsybulskiy käendajalt. Ida-Viru Maakohtu 10.11.2005.a. otsusega tsiviilasjas nr 2-1305/03 mõisteti AS-lt Remeksi Keskus OÜ Trenton Invest kasuks välja 132 921.60 krooni ja 8000 krooni riigilõivu. AS Remeksi Keskus hüvitas kohtuotsuse alusel OÜ-le Trenton Invest nimetatud summad ning pöördus kohtusse regressinõude korras Oleg Tsybulskiy vastu. Kohus määras asja arutamiseks istungiaja - 12.01.2009.a., mille lükkas edasi, kuna pooled ei valda eesti keelt ning neil ei olnud tõlki. Uueks istungiajaks määrati 28.01.2009.a. kell 14:30. Hageja esitas kohtule kirjaliku taotluse, milles avaldas soovi, et asja arutatakse ilma tema osavõtuta. Kostja on kohtule elektronkirja teel kell 14:50 teada andnud, et ei saa istungile tulla, kuna tema esindaja on haigestunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 410 kohaselt teeb kohus kostja kohtuistungile mitteilmumisel kohaleilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

§ 413

kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg-st 4 tulenevalt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. 2/3 Kostja poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et ta võlgneb AS-le Remeksi Keskus 132 921.60 krooni ning lisanduvad menetluskulud, kuivõrd AS Remeksi Keskus on tema eest OÜ-le Trenton Invest kohustuse täitnud.

§ 162

, § 173 lg 1 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 3/3