← Eesti

2-07-19889/24

2-07-19889 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-19889 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi G.Õ. ja O.Õ. vastu võlgnevuse 3 803,22 krooni nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg
  2. november 2009 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Hageja esindaja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK 10160791, asukoht Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve) P. P. (isikukood xxx) Kostja: G.Õ. (IK xxx, elukoht: xxx) O.Õ. (IKxxx, elukoht: xxx) Kostja: Resolutsioon
  3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-07-19889, Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus hagis G.Õ. ja O.Õ. vastu võlgnevuse 3 803,22 krooni nõudes, menetlus.
  4. Tagastada Aktsiaseltsile Kohtla-Järve Soojus Rahandusministeeriumi arvele
  5. mail 2007.a. viitenumbriga 2900072136 (maksekorraldus nr. 68) tasutud riigilõivust pool, st. 125.- (ükssada kakskümmend viis) krooni arvele nr 221011209682 Swedbangas.
  6. Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele ning täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi G.Õ. ja O.Õ. vastu võlgnevuse 3 803,22 krooni nõudes.
  7. juunil 2007 esitas kostja kohtule vastuse, milles nõustus hagiga. Kostja teatel elasid antud korteris tema ema ja isa ning isa kinkis korteri talle. Kostja teatel ei olnud ta teadlik võlgnevuse olemasolust.
  8. veebruaril 2009 esitas kostja O.Õ. kohtule vastuse, milles teatas, et on võlgnevuse tasunud ning palus lõpetada tsiviilasja menetlus.
  9. veebruaril 2009 esitas hageja hagist loobumise avalduse seoses võlgnevuse tasumisega ning palus kostjatelt välja mõista hageja menetluskulud kogusummas 1 345.- krooni ja tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 125.- krooni.
  10. veebruaril 2009 esitas kostja O.Õ. e-maili teel avalduse, milles teatas, et seoses haigusega ei ole võimalust kohtuistungile ilmuda. Kostja ei nõustunud hageja poolt menetluskulude tasumisega hageja poolt nõutud suuruses, kostja nõustus tasuma riigilõivu summas 250.krooni. Kostja palus kohtuistung edasi lükata.
  11. veebruari 2009 kohtuistungile kostjad ei ilmunud, kostja O.Õ. esitas e-maili teel taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks, kuna seoses haigusega ei saa kostja kohtuistungile ilmuda.
  12. novembri 2009 kohtuistungil esitas hageja esindaja avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja esindaja teatel on kostja tasunud võlgnevuse ja pool riigilõivust summas 1 25.- krooni. Hageja on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o, 125.- krooni. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 2; lg 4, § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 võtab kohus hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Johannes Külaots Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.