Obsah (9)

§ 174§ 1741§ 187§ 318§ 407§ 444§ 468§ 162§ 165

Tsiviilasi nr 2-09-31161 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 19. oktoober 2009 Tart

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Kalev Jaik võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Rutt Kanno ja Arvi Kanno võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Kalev Jaiki hagi Rutt Kanno ja Arvi Kanno ning nende alaealiste laste Rivo Kanno ja Kersti Kanno vastu üürikorteri väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja Rutt Kanno vastu üüri ja kõrvalkulude 01.07.2009 seisuga võlgnevuse 10 846 krooni nõudes. Hageja nõue põhineb tema ja Rutt Kanno vahel mais 2006 suulises vormis sõlmitud üürilepingul, mille järgi pidi Rutt Kanno tasuma hagejale igakuiselt üüri 900 krooni ja kõrvalkulude eest. Rutt Kanno tasus kõrvalkulude eest viivitusega ja osaliselt kuni novembrini 2008, kuid loobus siis maksmisest täielikult. Hageja ütles üürilepingu
2. märtsil 2009 üles ja nõudis korteri vabastamist. Rutt Kanno lubas korteri vabastada hiljemalt
3. juuliks 2009, kuid ei teinud seda. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks Rutt Kanno 23.06.2009 seletuskirja (tl 5).
4. Kohus kohustas kostjaid 24.08.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 10). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 28.08.2009 kätte toimetatud Rutt Kannole isiklikult (tl 12) ja edasiandmiseks Arvi Kannole (tl 11). Kohus loeb hagimaterjalid

§ 318

lg 1 ja § 322 lg 1, 3 alusel Arvi Kannole, Rivo Kannole ja Kersti Kannole kättetoimetatuks. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja esitas 19.10.2009 kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 5. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108 lg 1 ja 2, § 274, § 292 lg 1, § 313 lg 1, § 316 lg 1 p 1, § 325 lg 1, § 334 lg 1, § 335 ning Asjaõigusseaduse § 80 lg 1 ja 2 alusel. Kuna kostjad Rutt Kanno, Arvi Kanno, Rivo Kanno ja Kersti Kanno ei ole pärast üürilepingu lõppemist hagejale kuuluvat eluruumi vabastanud, siis valdavad nad eluruumi õigusliku aluseta, nende valdus on ebaseaduslik ning eluruum tuleb kostjate ebaseaduslikust valdusest hageja valdusse välja mõista. Üürilepingu pooleks olevalt kostjalt Rutt Kannolt tuleb hageja kasuks välja mõista üüri ja kõrvalkulude võlgnevus 01.07.2009 seisuga sissenõutavaks muutunud 10 846 krooni. 6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 2 Vastavalt

§ 162

lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165

lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Käesolevas asjas on eluruumi valduse väljanõudmise nõue esitatud kõigi kostjate vastu solidaarselt ning üüri- ja kõrvalkulude võlgnevuse nõue kostjatest Rutt Kanno vastu. Kohus peab põhjendatuks mõista välja hageja kasuks Rutt Kannolt ja Arvi Kannolt, s.h neilt kui alaealiste laste Rivo Kanno ja Kersti Kanno seaduslikelt esindajatelt, solidaarselt 2500 krooni ning Rutt Kannolt täiendavalt 2500 krooni menetluskulude katteks, kokku 5000 krooni. Kohtunik 3