lg 2, mille järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.
lg 1 p-de 1 ja 6 ja § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, võlgnik on kohustust rikkunud.
lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksata kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 14.01.2009 kohtuotsuse nr 3-2-1-120-08 p 15 kohaselt on ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine, sest
Seega ei saa nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi.
Seega rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 14 663.79 krooni, sissenõudmisega seotud kulu 600 krooni ja intressi 3590.45 krooni ning jätab rahuldamata 4500 krooni suuruse leppetrahvi väljamõistmise kostjalt hageja kasuks. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.