2-09-29656/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Piret Rõuk

1. oktoobril 2009.a Tallinnas kirjalikus menetluses 2-09-29656 Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) hagi H V vastu võla, intressi ja sissenõudmisega seotud kulude väljamõistmiseks 7000.00 krooni Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu lepinguline esindaja A Leismann esindajad Kostja: H V(isikukoodxxx, elukoht: xxx) Tsiviilasja number Tsiviilasi Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Rahuldada Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) hagi H V vastu võla, intressi ja sissenõudmisega seotud kulude väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista H V võlgnevus 9635.04 krooni (üheksa tuhat kuussada kolmkümmend viis krooni ja 04 senti) krooni Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) kasuks.
4. Välja mõista H V menetluskulu 2400.00 (kaks tuhat nelisada) krooni Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) kasuks.
5. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina 1000 (üks tuhat) krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Swedbankis (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks
6. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist Menetlusabi taotlemise kord istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud eraisiku krediidikaardi lepingu alusel võlgnevuse summas 7000.00 krooni, intressi summas 834.04 krooni ja sissenõudmisega seotud kulud summas 800.00 krooni, kokku summas 9635.04 ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt tasutud riigilõivust summas 1400.00 krooni hageja esindajale makstud õigusabi eest summas 2360.00 krooni. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu 03.09.2009.a. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 1000 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kohtunik: 2