Obsah (5)

§ 5§ 230§ 231§ 162§ 174

2-09-5888 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse avaldamise aeg ja koht 07. oktoober 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-5888 Tsiviilas

) § 405 määras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Lihtsustatud korras menetlemine on lubatav, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Pooled ei ole taotlenud enda ärakuulamist ega esitanud vastuväiteid asja lahendamisele lihtmenetluses. 9. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 10.

§ 5

lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

§ 230

lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

§ 231

lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.

1. Vastavalt politsei teatisele 20.11.2006 kostja, kes juhtis sõidukit Volvo, reg.märgiga XXX, ei peatunud politsei märguande peale ning sõitis politsei sõiduki eest ära ning põhjustas Harjumaal, Peterburi mnt-l liiklusõnnetuse (tl 7). Kostja riivas möödasõidul paremal pool liikuvat sõidukit Audi, reg.märgiga XXX, millega põhjustas varalist kahju Audi omanikule (tl 5-6). Kostjal puudus mootorsõiduki juhtimise õigus. Kostja lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt ja ei teatanud politseile, kuigi peatamine oli kohustuslik. Kostja süü liiklusõnnetuse põhjustamises on tõendatud Põhja Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2314,07,012320 (tl 8). Hageja on kannatanule hüvitatud kahju summas 11 863,55 krooni, mis on tasutud OÜ-le AG (tl 9-11) kandnud käsitluskulu summas 2 610 krooni.
2. Kostja ei ole esitanud sisulisi vastuväiteid ega ühtegi tõendit, et ta ei ole kahju põhjustanud. Asjaolu, et kostja suhtes on lõpetatud
3. novembris pankrotimenetlus raugemise tõttu ei ole 2 2-09-5888 aluseks käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks, kuna kostja suhtes ei ole pankrotti välja kuulutatud. Samuti märgib kohus, et TsÜS § 157 lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat. Seega jõustunud kohtuotsuse täitmine on võimalik 30 aasta jooksul. Kohus on veendunud, et kostja suudab 30 aasta jooksul oma elu korraldada nii, et on suuteline hüvitama tema poolttekitatud kahju. Kohus ei saa eeldada, et kostja on terve elu pankrotis. Kohus selgitab, et avalduse rahuldamata jätmine maksekäsu kiirmenetluses ei mõjuta hagi esitamist ja selle lahendamist ja rahuldamist hagi menetluses. Kohus, tuginedes hageja poolt esitatud tõenditele, asub seisukohale, et tõendamist on leidnud asjaolu, et kostja juhtis sõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt ning põhjustas varalise kahju.
4. LKindlS § 48 lg 2 p 4 ja 7 kohaselt on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule ning kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Kohus leiab, et kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue kahju hüvitamiseks sõiduki valdaja vastu, kes juhtis sõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt. LKindlS § 48 lg 3 järgi tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Tuginedes eeltoodule tuleb kostjal hüvitada liiklusõnnetuses põhjustatud kahju ja juhtumi käsitluse põhjendatud kulud, seega kostjalt kuulub väljamõistmisele kokku 14 472,55 krooni. Menetluskulud
5. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 174

lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Maire Lukk Kohtunik 3