§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Viru Maakohtu Narva kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-08-42101 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.
sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. 5. Hageja taotleb seoses tsiviilasjas kompromisslepingu sõlmimisega
lg2 p1 alusel riigilõivu tagastamist 1/2 määras Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX, Sampo Pank, viitenumbriga XXX. II. Lõpetada menetlus Osaühingu Aktiva Finants hagis J A vastu võlgnevuse nõudes poolte poolt sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX (viitenumber XXX) Sampo Pank riigilõiv summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Saata määrus menetlusosalistele ning pärast jõustumist saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 (viisteist) päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on Osaühingu Aktiva Finants hagi J A vastu võlgnevuse nõudes. 07.12.2009.a esitas Osaühingu Aktiva Finants lepinguline esindaja kohtule enda poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, selgitusega, et selle tingimustes leppisid nad kostjaga kokku telefoni teel. Kuna kostjal puudub digiallkirjastamise võimalus, ilmub ta kompromisslepingut allkirjastama kohtusse. Hageja palub kohtul kompromissi kinnitada ning taotleb kohtuistungi pidamist ilma hageja osavõtuta. Kostja teatas 08.12.2009.a. et ei saa kohtuistungile tulla ja tuleb kompromissi allkirjastama 09.12.2009.a. Lk 2 / 3 2-08-42101 09.12.2009.a. kostja J A nõustus kompromisslepingu tingimustega ja kompromisslepingu. Kinnitas, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. allkirjastas Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltel teada. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist teha. Riigilõivu tagastamine 11.07.2008.a on OÜ Aktiva Finants maksis riigilõivu summas 250 krooni (viitenumbrile 2900072136), märkides maksekorraldusele „riigilõiv kiirmenetluse avalduselt J A vastu“. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja esindaja tagastada Julianus Inkasso arveldusarvele pool tasutud riigilõivust.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab pool hageja poolt esitatud riigilõivust. Riigilõiv 125 krooni kuulub tagastamisele Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX Sampo Pank, viitenumbriga XXX. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 150 lg 2 p 1, 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Geete Lahi Kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.