2-09-59426/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril
2. a, Narva Tsiviilasja number 2-09-59426 Tsiviilasi I N hagi K N vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I N /isikukood xxx, elukoht: xxx/ Kostja: K N /isikukood xxx, elukoht: xxx/ RESOLUTSIOON
3. Keelduda I N hagi K N vastu elatise nõudes menetlusse võtmast.
4. Tagastada esitatud hagi koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
5. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@just.ee või tarturk.menetlus@just.ee) Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. ASJAOLUD I N esitas 12.11.2009.a Viru Maakohtule hagi K N vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sai hageja täisealiseks 03.07.2009.a ja õpib Narva Kutseõppekeskuses esimesel kursusel. Avalduse kutseõppekeskuses õppimiseks esitas hageja õppeasutusele 2009.a juulikuu lõpus. Hagiavaldusele lisatud Narva Kutseõppekeskuse tõendi nr. 2.1-28/329 kohaselt õpib hageja Narva Kutseõppekeskuses päevases osakonnas nominaalõppeajaga 3 aastat alates 31.08.2009.a. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 60 lg 2 kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. PKS § 60 lg 2 tuleb mõista selliselt, et isik, kes hageb selle sätte alusel ülalpidamist, peab õppima selles sättes nimetatud õppeasutuses täisealiseks saamisel ja ka pärast seda. Seega peab PKS § 60 lg 2 alusel hagi esitamiseks olema täidetud kaks tingimust: hageja peab õppima ühes eelnimetatud õppeasutustest ja olema saanud õppimise ajal täisealiseks. Seega kohtusse pöördumisel PKS § 60 lg 2 alusel peab isikul olema kohtusse pöördumise alus (õiguskaitsevajadus) (RKTKo 3-2-1-8306). 2-09-59426 Hageja sai täisealiseks 03.07.2009.a, st. enne Narva Kutseõppekeskusesse õppima asumist 31.08.2009.a. Siit tulenevalt ei õppinud hageja nimetatud kutseõppeasutuses ajal mil ta täisealiseks sai, ega jätkanud seal õppimist pärast täisealiseks saamist, vaid asus kutseõppeasutusse õppima juba täisealisena. Seega ei ole täidetud tingimused, mille alusel oleks hagejal õigus PKS § 60 lg 2 alusel esitada hagi ning sellest tulenevalt ei ole hagi esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks, st. hagejal puudub õiguskaitsevajadus. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 2 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 168 lg 1, 173 lg 3, 371 lg 2 p 2, 463-466 ja
6. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 2