KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-19949 Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi I.P.i avaldus täisealisele isikul

§ 524

lg 1 sätestatust, kuulas kohtunik Kohtla-Järve Vanurite Hooldekodus ära puudutatud isiku R.O.a. R.O. lamas oma toas piiretega voodis. Puudutatud isik ei suutnud vastata ühelegi kohtuniku küsimusele. Ta küll püüdis midagi öelda, kuid ühestki sünast ei olnud võimalik aru saada. Kohtuhik näitas toa öökapil asuvaid fotosid. R.O. reageeris neile, kuid sõnalisest väljendusest ei saanud midagi aru. KOHTUISTUNG

1. DETSEMBRIL
3. Kohtuistungil toetas Kohtla-Järve linnavalitsuse esindaja avaldust ning leidis, et eestkoste on R.O.ale vaja määrata, kuna viimane on raskes seisundis. Puudutatud isiku R.O.a esindaja leidis, et puudutatud isikule tuleb eestkoste määrata. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5. Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 seatakse eestkoste piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 523) kogub ja esitab kohtu korraldusel eestkostet vajava isiku elukohajärgne valla- või linnavalitsus kohtule eestkoste seadmiseks vajalikud andmed. Valla- või linnavalitsus annab menetluses oma arvamuse, muu hulgas selle suhtes, keda määrata eestkostjaks ja eestkostja ülesannete ringi muutmise või eestkostja muutmise kohta. Kohtla-Järve Linnavalitsus (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu) kui eestkosteasutus on arvamusel, et R.O.ale tuleb eestkostja määrata ning eestkosteasutuse arvates ei esine takistusi, mistõttu ei saaks avaldaja I.P. olla R.O.a eestkostja.
7. Vastavalt PkS § 95 lg 2, võib isikut eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul. Avaldaja I.P. on nõus enda määramisega R.O.a eestkostjaks. I.P.i määramisega R.O.a eestkostjaks on nõus nii eestkosteasutus kui puudutatud isiku esindaja. PkS § 95 lg 3 kohaselt tuleb eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. Tsiviilasja materjalide ja menetlusosaliste selgituste põhjal on kohus seisukohal, et I.P.i isikuomadused on sobivad eestkostja määramiseks. Arvestades asjaolu, et avaldaja on puudutatud isiku tütar, ei ole sobivamat ja usaldusväärsemat isikut eestkostjaks. 10.

§ 522

lg 1, kui kohtul on andmeid isiku vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse kohta või sellekohane kahtlus, määrab kohus ekspertiisi eestkostja määramise vajalikkuse kohta. Kohtuarstliku ekspertiisi akti nr. 35 kohaselt vajab R.O. pidevat kõrvalabi, iseseisvalt elada ei suuda, mistõttu tuleb talle määrata eestkostja. 11. Vastavalt PkS § 98 lg 1 ja 2 on eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja ning kohustatud hoolitsema eestkostetava ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava huvidest. 12.

§ 526

lg 3, ei või aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, olla pikem kui 5 aastat. Arvestades R.O.a tervislikku seisundit, määrab kohus I.P.i R.O.a eestkostjaks 5 aastaks so kuni 14.12.

1. Kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks. Tulenevalt TsMS § 526 lg 5, kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.
2. Lähtudes eeltoodus ja juhindudes PkS § 92, 95, 97, 98, 101, TsMS § 523, § 526, § 557 lg 3, määrab kohus R.O.a eestkostjaks I.P.i 5 aastaks. Kohtunik