← Eesti

2-08-77069/13

Obsah (4)§ 150§ 432§ 430§ 428

Tsiviilasi nr 2-08-77069 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste Määruse avalikult teatavaks- 08.septembril 2009. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-08

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK ASi Swedbank arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse “lep nr 0714226/96 tt, tsiviilasi nr 2-0877069, riigilõivu osaline tagastamine" 4.Kostja tasub hagejale kokku 69 216,32 krooni, millest 65331,32 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 3885 krooni lepingu punktis 2.

  1. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 207142269638 alljärgnevalt: 4.
  2. tasudes alates 2009.a. oktoobrikuust kuni 2009.a. detsembrikuuni igakuiselt hiljemalt
  3. kuupäevaks vähemalt 800 krooni. 4.
  4. tasudes võla jäägi hiljemalt 20.01.2010.a. ühekordse maksena.
  5. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.
  1. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0.0794 % tagastamata krediidisummalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  2. Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostja vastu lõpetamist selleks eraldi kohtuistungit pidamata.
  3. Pooled on teadlikud, et: 8.
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 8.
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 8.
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 8.
  7. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 8.
  8. Juhul, kui kostja täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne p 4.
  9. nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. II. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Balti Investeeringute Grupi Pank ASi poolt 14.11.2008 ja 31.03.2009 Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 (viitenumbriga 2900072699) tasutud riigilõivust 3750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni BIGBANK ASi Swedbank arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse “lep nr 0714226/96 tt, tsiviilasi nr 2-08-77069, riigilõivu osaline tagastamine" EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 5 tööpäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Pooled esitasid
  11. 2009 kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Hagi lahendamine kompromissiga on mõistlik. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430

lg 5).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.