2-09-38016 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht
- november
- a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-38016 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi H.L. vastu laenuvõla, intressi ja viivise kokku 115 307.27 krooni ning edasise viivise nõudes. Tsiviilasja hind 101 815.14 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn, lepinguline esindaja Martin Velling; Kostja: H.L. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista H.L.’lt AS SEB Pank kasuks laenuvõlg 101 815.14 krooni, intress 12 234.79 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 1257.34 krooni, kõik kokku (115 307.27) ükssada viisteist tuhat kolmsada seitse krooni ja 27 senti.
- Välja mõista H.L.’lt AS SEB Pank kasuks viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 29.07.2009.a määras 14 % aastas kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
- Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
- Jätta menetluskulud täies ulatuses H.L. kanda.
- Välja mõista H.L.lt AS SEB Panga kasuks menetluskuluna riigilõiv summas (12 500) kaksteist tuhat viissada krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli 1
(3)2-09-38016 tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 27.08.2007.a laenulepingu nr L070045474, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 115 000 krooni. Kostja jättis täitmata nimetatud lepingust tuleneva laenu nõuetekohase tagastamise ja intresside tasumise kohustuse ning võlgneb hagejale laenuvõla 101 815.14 krooni, intressi 12 234.79 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivise 1257.34 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista edasise viivise arvestatuna võla põhiosalt alates 29.07.2009.a määras 14 % aastas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista ka vastavalt esitatud menetluskulude nimekirjale hagilt tasutud riigilõivu 12 500 krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 22.09.2009.a. aadressile xxxxxxx x-xx, xxxxxx küla, xxxx vald, Pärnumaa. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse esitatud hagiavalduse sisus. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Samuti on hagejal õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel) ning kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud 2
(3)2-09-38016 läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõiv 12 500 krooni kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel Ivika Sillaots Kohtunik 3
(3)