KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Kaidi Kanarbik Otsuse tegemise aeg ja koht 31.augustil 2009.a. Pärnu Rüütli tänava kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-20227 Tsiviilasi R.P.` hagi G.P.` vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejas R.P. Kostja G.P. kutse käes, ei ole ilmunud ega teatanud oma mitteilmumise mõjuvatest põhjustest, hagis märgitud telefonile ei vasta. Kohtuistungi toimumise aeg 27.augustil 2009 Resolutsioon : Juhindudes TsMS § 434-436,438,439,440,442, PkS § 29 lg 1,2, kohus otsustas: Lahutada R.P.`i ja G.P.`i abielu, milline on registreeritud xx xx xxxx.a. Pärnumaa Perekonnaseisuametis kande nr.62.Jätta peale lahutust G.P.i perekonnanimeks „P.“. Kohtukulud Juhindudes TsMS § 164 lg 1 jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. kättetoimetamisele järgnevast päevast esitada Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Poolte abielu registreeriti xx xx xxxxa. Abielust on sündinud poeg R.P. xx xx xxxx. a.Hageja käis Soomes tööl ja kostja leidis sel ajal endale uue elukaaslase 2008.aasta kevadel.Kooselu ja abielulised suhted lõppesid 2008.a. detsembris ja jõulude ajal kolis hageja mujale elama.Tuttavad ja kostja ise rääkis, et tal on uus mees.Hagejal endal on uus elukaaslane alates 2009.maikuust. Hageja ei soovi kooselu ja abielulisi suhteid kostjaga taastada ja palub abielu lahutada. 1
(2)Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kutse on isiklikult kätte saanud. Hageja taotles asja sisulist läbivaatamist ilma kostja kohalolekuta.Kohus püüdis kostjaga ühendust saada telefoni teel, kuid tulemusteta. Kirjalikus vastuses kohtule teatab kostja, et ei vaidle abielu lahutamisele vastu, sest poolte suhted on lõppenud 2008.aastal. Kohtu seisukoht TsMS § 346 lg 2 kohaselt abieluasjas ja põlvnemisasjas kohustub maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud, kui ilmumata jäämiseks on mõjuv põhjus. Kostja on jäänud, vaatamata kohtukutsest ,kohtusse isiklikult ilmumata.TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, lahendab kohus asja sisuliselt hageja taotlusel. Hageja taotles asja läbivaatamist ilma kostja kohalolekuta. Kuivõrd kohus on võtnud menetlusse abielu lahutuse nõude, tuleb see sisuliselt läbi vaadata. Kostja taotlust notariaalse ühisvara jagamise lepingu tühistamiseks ega elatise nõuet ei ole kostja esitanud ega kohus menetlusse võtnud kuigi kostja on elatise kohta küsimuse kohtule 13.07.2009 saatnud. PKS § 29 lg 3 kohaselt abielu lahutamisel lahendab kohus abikaasade nõudel lapsesse puutuva vaidluse, vaidluse elatise ja ühisvara üle. Hagile lisatud notariaalse ühisvara jagamise lepinguga on abikaasad oma ühisvara jaganud 01.02.2008.a. Perekonnaseaduse ( PKS) § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Mõlemad abikaasadest ei soovi kooselu ja abielulisi suhteid taastada, kummalgi on uus elukaaslane.Kostja on hagi õigeks võtnud.TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abielu ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Ingrid Hallas Kohtunik 2
(2)