Obsah (4)

§ 55§ 56§ 57§ 54

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-1175 Otsuse kuupäev 01.12.2008 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Vladimir Jarikov´i kaebus Tartu Vangla toi

§ 55

), on märgitud haldusakti põhjendused (

§ 56

), on märgitud vaidlustamisviide (

§ 57

). Haldusakt on välja antud järgides

§ 54

– välja antud pädeva haldusorgani poolt, kehtiva õiguse alusel, on kooskõlas kehtiva õigusega, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. Haldusaktid on motiveeritud lähtudes faktilistest asjaoludest, kaebaja nende asjaolude osas ei vaielnud. Seega ei kuulu kaebus selles osas samuti rahuldamisele. HKMS § 15 lg 3 kohaselt on kaebuse esitaja kohustatud põhjendama oma väiteid vastavate tõenditega. Kaebaja väited ei ole kinnitatud dokumentaalselt, on vastuolulikud ja ei ole asja arutamise käigus leidnud kinnitust. 8 Kaebaja esitas kohtule mitu kaebust, osades nendest on menetlus lõpetatud ning hetkel on menetluses 7 kaebust haldusasjades 3-08-1175 (käesolev asi), 3-08-1418, 3-08-1684, 3-081845, 3-08-1846, 3-08-1847, 3-08-

1. Kaebaja ei märgi oma avaldustes, taotlustes, täiendustest, mis asja juurde kuulub tema üks või teine pöördumine ja leiab, et kohus peab ise selekteerima tema pöördumised. Tihti on kaebaja ühes pöördumises käsitletud neid asjaolusid, mida menetletakse teistes asjades. Seega määras kohus menetlusse võtmise määruses, mida kohus menetleb V.Jarikov’i haldusasjas 3-08-1175 ja kohus ei lubanud kaebajal väljuda selle asja raamest. Tartu Halduskohtus on järgmised V.Jarikov’i kaebused: 3-08-1684 – Tartu Vangla kambrite nr 1066 ja 1113 nõuetele mittevastavuse tuvastamine ja seega käesolevas haldusasjas kohus ei ole menetlenud V.Jarikov’i avaldusi, kaebuseid ja taotlusi seoses kambrite nr 1066 ja 1113 tingimustega. 3-08-1987 – V.Jarikov’i kaebus Tartu Vangla toimingute (11.08-25.08.08 jalutuskäigule mittevõimaldamine, 11.08.08 desinfitseerimise jääknähtudega kambris olemine, 11.0825.08.08.a riiete äravõtmine) õigusvastasuse tuvastamiseks ja seoses sellega käesolevas asjas kohus ei ole menetlenud V.Jarikov’i avaldusi, taotlusi, kaebuseid, mis on asja 3-08-1987 sisu. Asjas 3-08-1845 V.Jarikov vaidlustas Tartu Vangla direktori 14.08.2008.a käskkirja nr 14/1111 (täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine alates 14.08.2008.a) tühistamise nõudes, aga käesolevas haldusasjas 3-08-1175 menetleb kohus täiendavate julgeoleku abinõude kohaldamist Tartu Vangla direktori 02.11.2007.a ja 06.11.2007.a käskkirjade alusel. Seoses sellega, et V.Jarikov’i poolsetes pöördumistes kohtu poole käesolevas asjas 3-08-1175 kirjutas V.Jarikov jätkuvalt asjaoludest, mis ei puuduta asja nr 3-08-1175, märgib kohus, et asjades 3-08-1846 ja 3-08-1847 menetleb kohus V.Jarikov’i kaebuseid Tartu Vangla toimingute peale seoses 30.05.2008.a käetrauma ravimisega ja 11.08.2008.a meditsiinilise abi mitteandmisega (kaebused südamega). 11.09.2008.a selgitas kohus kaebajale, et kõiki tema kaebuseid ei ole võimalik lisada lõpmatuseni ühe asja juurde ja kohus soovitas V.Jarikov’il veelkord mitte kirjutada ühte kaebusesse selliseid nõudmisi ja asjaolusid, mis on kohtul registreeritud teiste iseseisvate kaebustena, sest V.Jarikov’i kaebused kattuvad mingil määral ja kohus menetlusse võtmise määruses kirjeldas kaebuse sisu, mida menetletakse (t.l. 29-32). Kaebaja palus käesoleva asja arutamise käigus mitu korda „tagastada oma kaebus“ (t.l. 22, 25, 52, 79, 85, 86) ja 04.11.08.a vastas kohus kaebajale, et seadus ei näe ette menetluses olevate kaebuste koos lisadega „tagastamist“ kaebaja taotlusel. Kohus selgitas kaebajale kaebusest loobumise võimalust ja selle tagajärgi (HKMS § 24 lg 2). Käesoleva asja raames V.Jarikov’ilt ei ole tulnud avaldust kaebusest loobumise kohta. (t.l. 89) Ülaltoodu alusel ei saanud kohus neid avaldusi tõsiselt võtta ja hakata kohaldama kaebusest loobumist. 13.11.2008 toimunud kohtuistungil oli kaebaja agressiivne, rikkus pidevalt kohtu korda, karjus, viskas ennast pikali, kasutas kohtu suhtes solvavaid väljendeid, ei täitnud kohtuniku korraldust käituda korrektselt ning hakkas kohtuistungil tekitama endale enesevigastust. 9 Kohus kutsus kaebuse esitajale kiirabi ja arstid tuvastasid, et V. Jarikov’i tervisega on kõik korras. Vaatamata sellele keeldus V. Jarikov seletusi andmast ning palus konvoil ennast istungilt ära viia. Kohus hoiatas HKMS § 15 lg 4 järgi, et V. Jarikov’i lahkumine kohtuistungilt ei takista kohtuistungi jätkamist. Seega on kindlaks tehtud, et kaebaja ei soovinud anda seletusi oma kaebuse raames ja ei soovinud kaebust tõendada. Toimiku materjalidest nähtub, et kaebaja soovis iga hinnaga menetlust venitada ja katkestada asja arutamist ning istungit edasi lükata. Kohus tegi järelduse, et kaebaja ei olnud huvitatud asja sisulisest arutamisest ja seega ei täitnud kaebaja oma kohustusi lähtuvalt HKMS § 15 lg-st
2. Halduskohus, tutvunud esitatud kaebusega, selle täiendustega ja vastusega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused kohtuistungil, uurinud asjas kogutud kirjalikke tõendeid, on tõendite kogumis hindamisel seisukohal, et kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta HKMS § 26 lg 1 p 6 alusel rahuldamata, kuna ei leidnud tõendamist, et vastustaja toimingud ja vaidlustatavad haldusaktid on õigusvastased ja oleks rikkunud kaebuse esitaja õigusi ja piiranud tema vabadusi. Tamara Hristoforova kohtunik 10