2-09-13835/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Tallinn Tsiviilasja number 2-09-13835 Tsiviilasi K K hagi MN vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K K(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja MN (isikukood XXX elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista MN (N, isikukood XXX) igakuine elatis 3000 (kolm tuhat) krooni kuus, millele lisandub tulumaks, K K kasuks tütre L N (N, isikukood XXX) ülalpidamiseks alates 01.04.
5. a kuni tütre täisealiseks saamiseni.
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200,00 krooni ja mitte rohkem kui 100 000,00 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või 221013921094 AS-is Swebank, mõlemal viitenumber
7. Hagiavalduse asjaolud ja menetluse käik 30.03.
8. a. esitas K K Harju Maakohtule hagiavalduse MN vastu elatise nõudes. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale aavalikult kätte toimetatud kooskõlas TsMS §
9. Kohus on kostjat hoiatanud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagis märgitud ulatuses. Hageja ja kostja kooselu lõppes
10. aastal, alates sellest ajast ei täida kostja tütre ülalpidamiskohustust. Hageja palub välja mõista kostjalt poolte ühise tütre L N ülalpidamiseks elatise alates 01.04.2008.a summas 3000 krooni kuus, millele lisandub tulumaks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ega hiljem ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on 27.05.2009.a esitanud kohtule kirjaliku taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 lg 1 järgi mõistab kohus, kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt määratakse elatis igakuise elatisrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vastavalt PKS § 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamise kuupäevast. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust. PKS § 60 lg 2 kohaselt kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p.
11. Maie Seppo kohtunik 2