KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 13.11.2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-2546 Haldusasi A.P kaebus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolu

§ 11

lõike 31 punkti 1 alusel ja tuvastamisnõude osas

§ 11lõike 31 punkti 5 alusel.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (

§ 11lg 8).

1. 03.11.2009 esitas A.P Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille pealkirjastas kaebusena Tallinna Vangla direktori õigusvastastele toimingutele. Kaebuse kohaselt rikuti 24.09.2009 läbiotsimise käigus kaebuse esitaja jope ja kaks fotot. A.P kirjutas 25.09.2009 vangla direktorile kahju hüvitamiseks taotluse, kuid vangla direktor edastas selle Justiitsministeeriumile. Kaebuse esitaja sai 23.10.2009 Justiitsministeeriumilt vastuse nr 11-7/9965, milles ministeerium teatas, et vaie tuleb esitada eesti keeles. Seda kaebuse esitaja 20.10.2009 ka tegi. 30.10.2009 Justiitsministeeriumi vastus oli aga mitterahuldav ja mõttetu. Kaebuse esitaja märgib, et tal ei jää muud üle kui pöörduda kahju hüvitamise nõudega kohtusse. Ühtlasi palub kaebuse esitaja tuvastada fakti, et vangla ja Justiitsministeerium jätsid teda mõistliku vastuseta.
2. Kaebuse materjalidest nähtuvalt soovib kaebuse esitaja läbiotsimise käigus tekitatud kahju hüvitamist. Kaebuse materjalide kohaselt on A.P 25.09.2009 kahju hüvitamiseks küll vangla poole pöördunud, kuid materjalidest ei selgu, kas vangla on taotluse tänaseks lahendanud. Samuti ei nähtu materjalidest, justkui oleks vangla kahju hüvitamise taotluse Justiitsministeeriumile edastanud. Kaebusele lisatud Justiitsministeeriumi 23.10.2009 vastusest nr 11-7/9965 nähtub hoopis, et ministeerium vastab kaebuse esitaja poolt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 29.09.2009 esitatud pöördumisele, mitte aga 25.09.2009 Tallinna Vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlusele. Samuti vastab Justiitsministeerium 23.10.2009 vastusega nr 11-7/9965 A.P 20.10.2009 Justiitsministeeriumile adresseeritud kahju hüvitamise taotlusele tagastades selle pädevuse puudumise tõttu ja selgitades, et vaide esitajal tuleb hüvitamistaotlusega vangla poole pöörduda. Kohtule ei ole teada kaebuses märgitud 30.10.2009 Justiitsministeeriumi vastuse sisu, kuna vastavat materjali kaebuse esitaja kohtule edastanud ei ole. Arvestades, et kaebuse esitaja on 25.09.2009 vanglale kahju hüvitamise taotluse siiski esitanud, selgitab kohus järgmist. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 8 tuleb kaebuse esitajal kahju hüvitamist taotleda esmalt vanglalt. Alles pärast seda, kui vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud, võib kaebuse esitaja Riigivastutuse seaduse (RVastS) alusel kahju hüvitamiseks kaebusega halduskohtu poole pöörduda. RVastS § 18 lõike 1 kohaselt tuleb haldusorganil nõuetekohaselt esitatud kahju hüvitamise taotlus lahendada kahe kuu jooksul. Käesoleval juhul on A.P kahjunõudega 25.09.2009 küll vangla poole pöördunud, kuid kaebuse materjalidest võib järeldada, et kahjunõude taotlus vangla poolt veel lahendatud ei ole, kuivõrd vanglal on õigus kaebuse esitaja 25.09.2009 taotlusele vastata hiljemalt 25.11.
3. Kuna nimetatud kuupäev ei ole tänaseks kätte jõudnud, ei saa kohus kaebuse esitaja väidet, et teda on mõistliku vastuseta jäetud, pidada asjakohaseks. Kui Tallinna Vangla on kaebuse esitaja kahju hüvitamise taotluse siiski ekslikult Justiitsministeeriumile edastanud, tuleb kaebuse esitajal kahju hüvitamiseks taotlusega uuesti vangla poole pöörduda. Kuni vangla ei ole kaebuse esitaja kahju hüvitamise taotlust tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud, ei ole VangS § 1¹ lõikest 8 tulenev nõue täidetud. Eeltoodu tõttu loeb kohus, et kaebuse esitaja ei ole kohustuslikku kohtueelset menetlust kahjunõude osas veel täielikult läbinud.
4. Kaebuse esitaja taotluse osas tunnistada vangla direktori toimingud õigusvastaseks selgitab kohus järgmist. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 10 lõike 3 kohaselt peab kaebuse esitaja tuvastamiskaebusega halduskohtusse pöördumisel ära näitama, milline on tuvastamiskaebuse esitamisel tema põhjendatud huvi. Kaebuse esitaja oma põhjendatud huvi sõnagagi kaebusesse märkinud ei ole. Kohus aga ei saa ega tohigi kaebuse esitaja eest põhjendatud huvi välja mõtlema hakata. Kaebuse materjalide pinnalt ei nähtu kohtule siiski ka ühtegi võimalikku eelist, mida kaebuse esitaja tuvastamiskaebusega oma õiguste edasisel kaitsel antud kaebusega saavutaks. Seega leiab kohus, et kaebuse esitajal ei saagi käesoleva kaebuse tuvastamisnõude puhul piisavat põhjendatud huvi esineda. Kuna kaebuse esitajal antud tuvastamiskaebuse esitamisel põhjendatud huvi esineda ei saa, tuleb kaebus põhjendatud huvi puudumise tõttu selle esitajale

§ 11

lg 31 punkti 5 alusel tagastada.

§ 11

lg 31 punkti 5 alusel lubatakse halduskohtul kaebus määrusega tagastada juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust eeldades, et tema väidetud asjaolud on tõendatud. Eeltoodust tulenevalt võib kohus tuvastamiskaebuse tagastada ka juhul, kui isikul ilmselgelt põhjendatud huvi puudub. Isegi, kui kaebuse esitaja oleks kaebusesse oma põhjendatud huvi tuvastamisnõude osas märkinud, nähtub kaebuse materjalidest, et antud juhul ei saa A.P-l esineda sellist huvi, mis teda tema õiguste edasisel teostamisel või kaitsmisel kuidagi aidata saaks. Seetõttu leiab kohus, et A.P-l puudub antud juhul ilmselgelt tuvastamisnõude esitamisel põhjendatud huvi. 4. Tulenevalt

§ 11

lg 31 punktist 1 ja

§ 11

lg 31 punktist 5 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ning kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust eeldades, et tema väidetud asjaolud on tõendatud. Kuna kaebuse esitaja kohustuslikust kohtueelsest korrast hüvitamiskaebuse taotluse osas kinni ei ole pidanud, kohustamiskaebuse osas puudub tal aga ilmselgelt põhjendatud huvi, tagastab kohus kaebuse mõlema nõude osas selle esitajale. 5.

§ 11

lõikest 7 tulenevalt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kohtu poole pöördumisel tuleb kaebusele 2 hiljem lisada ka vangla poole pöördumist tõendavad dokumendid (vaidemenetluses esitatud taotlused ja vangla või Justiitsministeeriumi vastused või nende koopiad). Aili Maasik Kohtunik 3