KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-2419 Haldusasi K.K kaebus Tallinna Vangla toimingutele M

§ 11lõike 31 p 5 alusel.

2. Sekretäril saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (

§ 11lg 8).

ASJAOLUD

1. 26.10.2009 saabus Tallinna Halduskohtule Harju Maakohtu kaudu K.K kaebus. Kaebaja märkis, et ei ole nõus Tallinna Vangla 15.05.2009 lahendusega nr 1-13/21284-
2. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks avavanglasse paigutamine. Kaebaja selgitas, et pöördus kohtu poole, kuna ebamääraseid vastuseid saades võib kanda karistust kinnistes kambrites määramatu aja.
3. Kohus palus 17.11.2009 kohtunõudega Tallinna Vanglal edastada 15.05.2009 kiri nr 1-13/21284-1 ja sellega seotud materjalid, et täpsustada kaebaja eesmärki kohtusse pöördumisel. 20.11.2009 edastas Tallinna Vangla kohtule kirja koos materjalidega ning lisas, et K.K on seoses karistuse ärakandmisega vabanenud.
4. Tallinna Vangla 15.05.2009 kirjaga teavitas vangla K.K-d, et enne direktori poolt paigutustaotluse koostamist tuleb hinnata kaebaja kriminogeenseid riske. Vangla teavitas ka, et vastav riskide hindamine on algatatud ning kaebajat teavitatakse täiendavalt selle tulemustest. 26.06.2009 teavitas vangla kaebajat, et riskide hindamise tulemus võimaldab taotleda kaebaja paigutamist Murru Vanglasse, kus kaebajal on võimalik taotleda üleviimist vangla avavangla osakonda. Kaebaja Murru Vanglasse paigutamise taotlus on koostatud ning ümberpaigutamine toimub üldises järjekorras. Kaebaja on peale vangla 26.06.2009 kirja pöördunud koheselt kohtu poole. KOHTU SEISUKOHT
5. Vastavalt

§ 11

lõikele 1 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele.

§ 10

lg 2 punkti 4 kohaselt tuleb kaebuses märkida, milliseid kaebuse esitaja õigusi vaidlustatav haldusakt või toiming rikub või milliseid vabadusi piirab. Kohtule ei nähtu käesoleval juhul, et kaebuse esitaja õigusi oleks kuidagi rikutud või vabadusi 1 piiratud tema taotluse lahendamisel. Kohus leiab, et vangla on selgitanud kaebajale piisava põhjalikkusega avavanglasse ümberpaigutamise korda. Seejuures algatas vangla kaebaja taotluse alusel riskide hindamise, et kaebajale võimaldada soovitud ümberpaigutamine. Lisaks on kaebajale selgitatud, et avavanglasse üleviimist saab kaebaja taotleda Murru Vanglas. Seega on Tallinna Vangla oma pädevuse piires lahendanud kaebaja taotluse talle positiivselt. Kohus rõhutab, et Tallinna Vangla pädevuses ei olnud kaebaja ümberpaigutamine Murru Vangla avavangla osakonda, vaid üksnes kaebaja ümberpaigutamine Murru Vanglasse. Olukorras, kus kaebaja taotlus on rahuldatud ning kaebaja on seega oma eesmärgi saavutanud, ei näe kohus, et kaebaja õigusi oleks rikutud või vabadusi piiratud. 5. Kohus lisab, et asjast ei nähtu ka vangla poolt menetlusnõuete rikkumist. Kaebaja taotlus lahendati positiivselt ning kaebaja saavutas sellega oma eesmärgi. Isegi kui väita, et vangla on menetlusnõudeid rikkunud, ei oleks see kohtu hinnangul asja otsustamist mõjutanud ning seega ei saaks kaebaja HMS § 58 kohaselt vangla otsust vaidlustada. 6.

§ 11

lg 31 punkti 5 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse selle esitajale, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Kohus leiab eeltoodust tulenevalt, et kaebajal puudub kaebeõigus, kuna kaebaja taotlus on talle positiivselt lahendatud ning tagastab kaebuse selle esitajale. Kohus lisab, et kohtule esitatud kaebus peab seejuures vastama kõigile

§ 10nõuetele.

Antud kaebus on esitatud puudustega, kuid lähtudes asjaolust, et kaebus kuulub tagastamisele

§ 11

lg 31 p 5 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu, ei pea kohus vajalikuks analüüsida muid kaebuse menetlusse võtmist takistavaid sisu- ja vormipuudusi. Kadriann Ikkonen kohtunik 2