3-09-605/17

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-605 Haldusasi O.B kaebus Tallinna vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 36 000 krooni. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Saata määruse ärakiri koos kaebusega O.B-le ning määrus teadmiseks Tallinna vanglale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD O.B taotleb kohtule esitatud kaebuses Tallinna vangla tegevusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 1000 krooni iga kuu eest ajavahemikus 27.01.2006 kuni 27.01.2009, kokku 36 000 krooni. Kaebuse kohaselt tekitati kaebajale kahju Tallinna vangla poolt, kuna vangla ei lubanud 27.01.2006 vastuse alusel kaebajale käsipakiga edastada televiisorit ning ta jäeti seetõttu ilma õigusest saada informatsiooni. Kaebaja leiab, et tema nõue mittevaralise kahju hüvitamiseks on põhjendatud, kuna Tallinna vangla piiras sellise tegevusega kaebaja põhiseaduslikku õigust ja alandas sellega tema väärikust ning tekitas oma tegevusega kaebaja tervisele füüsilise ja psüühilise kahju. Ühtlasi palub O.B ennast vabastada riigilõivu tasumisest, kuna viibib vanglas ning tööd ega muid sissetulekuid ei oma. 12.05.2009 kohtumäärusega jättis Tallinna Halduskohus O.B taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 91 alusel rahuldamata. Kohus asus seisukohale, et O.B poolt esitatud nõuet ei saa pidada isiku jaoks oluliseks küsimuseks ning 36 000 krooni suurust kahjunõuet ei saa pidada perspektiivikaks. 12.05.2009 kohtumäärusele riigilõivust vabastamata jätmise osas esitas O.B määruskaebuse, milles palub halduskohtu määruse tühistada ja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest. 27.08.2009 kohtumäärusega jättis Tallinna Ringkonnakohus O.B määruskaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus nõustus halduskohtuga selles, et kaebaja maksejõuetus ei ole ainus kriteerium tema vabastamiseks riigilõivu tasumise kohustusest ja et kaebuse vähese perspektiivi tõttu ei ole tema sellekohase taotluse rahuldamine antud juhul põhjendatud. Kaebuses on kahjunõue ja selle suurus jäänud põhjendamata ja kaebaja ei ole neid puudusi kaebuse käiguta jätmisele vaatamata kõrvaldanud. Televiisori pakiga saamise keelamise tõttu kaebajale kaebuses kirjeldatud mittevaralise kahju tekkimine on ebausutav. Kaebaja viide Riigikohtu halduskolleegiumi 06.02.2008 määrusele asjas nr 3-3-1-92-07 ei ole asjakohane. Nimetatud kohtuasjas oli kaebuse esemeks vahistatule distsiplinaarkaristuse määramise õiguspärasus. Vaieldamatult on vangla poolt vahistatule/kinnipeetavale distsiplinaarkaristuse määramine vahistatu/kinnipeetava õigusi intensiivselt puudutav, mistõttu oli isiku vabastamine sellise kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest põhjendatud. Tegemist oli isiku jaoks olulise küsimusega. Antud juhul ei saa kaebajale televiisori pakiga saatmise mittelubamist pidada niivõrd oluliseks küsimuseks, mis põhjendaks kaebaja vabastamist riigilõivu tasumisest. Seda enam, et kaebajal oli võimalus soetada soovi korral televiisor vangla poest või esitada pärast teda süüdimõistva kohtuotsuse jõustumist uus taotlus televiisori pakiga saamiseks. Sellise taotluse esitamise võimalus on kaebajal endiselt olemas. Vaatamata kaebuse vähesele perspektiivile on kaebajal antud juhul kaebeõigus olemas, kuid kaebuse menetlusse võtmiseks tuleb kaebajal tasuda halduskohtu poolt näidatud riigilõiv, kuna väheperspektiivikaid kaebusi ei pea lahendama riigi kulul. Riigikohus jättis 05.11.2009 määrusega O.B määruskaebuse menetlusse võtmata. Eeltoodust tulenevalt on Tallinna Halduskohtu 12.05.2009 kohtumäärus O.B riigilõivu tasumisest vabastamata jätmise kohta jõustunud. Seega O.B on kohustatud tasuma riigilõivu oma kaebuselt käesolevas haldusasjas. 12.05.2009 kohtumääruses andis kohus kaebuse esitajale 1800 krooni suuruse riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja, mis hakkab kulgema sellest päevast, mil määrus riigilõivu tasumisest mittevabastamise osas jõustub (määrus jõustus 05.11.2009). Kohus hoiatas kaebajat 12.05.2009 kohtumääruses, et juhul, kui kaebaja selle aja jooksul riigilõivu ei tasu, tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult ning märkis ka selgituse selle kohta, kuhu riigilõiv tuleb tasuda. Nimetatud kohtumääruses selgitatakse kaebajale, et /…/HKMS § 91 lõike 3 kohaselt saab kohtumäärusele, millega kohus ei vabastanud isikut riigilõivu või kautsjoni tasumisest, esitada määruskaebuse, annab kohus kaebajale riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja, mis hakkab kulgema sellest päevast, mil määrus riigilõivu tasumisest mittevabastamise osas jõustub. Kui kaebaja selle aja jooksul riigilõivu ei tasu, tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult. Riigilõiv tuleb tasuda SEB Eesti Ühispanga kontole nr 10220034796011 või Hansapanga kontole nr 221023778606 ning kummalgi juhul tuleb viitenumbriks märkida 2900072673. Kaebaja peab kohtule esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi või vähemalt täpsed andmed riigilõivu tasumise kohta, et kohus saaks riigilõivu laekumist kontrollida/…/. Kaebaja ei ole käesoleva ajani 12.05.2009 kohtumäärust täitnud, jättes riigilõivu kaebuselt tasumata. Kuna kohus on jätnud jõustunud kohtumäärusega riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata ning O.B ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses, on kaebuses esinevad puudused jäänud kõrvaldamata. Kohus täiendavalt kontrollis O.B poolt riigilõivu tasumist seisuga 30.11.2009, mille käigus tuvastas, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Kuna riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise eelduseks, siis eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik kaebust menetleda. HKMS § 11 lg 3 alusel tagastab kohus kaebuse, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Riigilõivu tasumata jätmine on objektiivne takistus kaebuse menetlemiseks kohtus. 2 HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Elle Kask Kohtunik 3