2-09-13621/40

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Viru Maakohus Fred Fisker

1. september 2009.a, kell 16.00 Kohus Kohtunik Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-13621 Tsiviilasi A N hagi K N vastu abielulahutuse nõudes ja lapse elukoha kindlaks määramiseks ja K N vastuhagi A N vastu lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks, elatise nõudes abikaasa ja lapse ülalpidamiseks. Hageja: A N (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Aivar Pilv (Advokaadibüroo Aivar Pilv asukoht: Vabaduse pst 10, 10146 Tallinn, e-post: aivar@apilv.ee). Kostja: K N (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja esindaja: vandeadvokaat Ain Alvin (Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo asukoht: Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, e-post:ain.alvin@roedl.ee) Asja läbivaatamise kuupäev
2. september 2009 Istungil osalenud isikud Hageja A N Kostja K N RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega.
4. Lahutada A N (isikukood:XXX) ja K N (isikukood: XXX) abielu, mis sõlmiti
5. augustil 2000 a Ida-Viru Perekonnaseisuosakonna Narva talituses, mille kohta on koostatud abieluakt nr
6. Pärast abielu lahutamist jätta perekonnanimeks N.
7. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-13621 jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. I Asjaolud ja menetluse käik
8. Viru Maakohtu menetluses on A N hagi K N vastu abielulahutuse nõudes ja lapse elukoha kindlaks määramiseks ja K N vastuhagi A N vastu lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks, elatise nõudes abikaasa ja lapse ülalpidamiseks.
9. 16.09.2009.a toimunud kohtuistungil-lepitusmenetluses jäi hageja A.N hagis esitatud abielu lahutamise nõude juurde. Kostja K.N kinnitas, et ta on nõus abielu hagejaga lahutama ning võtab hagi õigeks.
10. Eelpool nimetatud nõuetes (v.a. lahutus, mida kompromissiga lahendada ei saa) sõlmisid pooled kompromissi, mille kohus 17.09.2009 aastal määrusega ka kinnitas. K.N loobus menetluse käigus lähenemiskeelu kohaldamise nõudest, elatise nõudest abikaasale ning lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramisest nõudest. Abielulahutamise nõude lahendab kohus käesoleva õigeksvõtul põhineva osaotsusega. II Kohtu põhjendused
11. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi abielu lahutamises kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas kohtuistungil hagi nõuet. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Kostja on antud haginõude õigeks võtnud. Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.
12. Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Pooled elavad eraldi alates 2009.a jaanuarist. Pooled elavad eraldi ning pooltel on uued elukaaslased. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda. 2
13. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 440 lg 1 ja 3, 441 lg 1, 442, 444 lg 4, 630 lg 1, 632 lg
14. Fred Fisker Kohtunik 3