3-09-2184/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-2184 Haldusasi O.B kaebus Tallinna Vangla tegevuse vaidlustamiseks RESOLUTSIOON
2. Tagastada O.B kaebus selle esitajale läbivaatamatult /HKMS § 11 lg 3/.
3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri (koos tõlkega vene keelde) kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 11 lg 8, § 471). KOHUS LEIAB:
4. 28.09.2009 esitas kaebaja halduskohtule kaebuse, milles esitas taotluse: „palun kohut kohustada Tallinna Vanglat teha internet korda ja tagastada internetti venekeelsed seadused“. Kaebusest ja O.B taotlusel Tallinna Vanglalt nõutud selgitustest ja dokumentidest nähtuvalt on kaebaja pöördunud 18.03.2009 suuliselt Tallinna Vangla poole taotlusega kasutada vanglas internetti, et vaadata venekeelseid seadusi. Kaebaja esitas 24.04.2009 vanglale selgitustaotluse, milles viitas ka 18.03.2009 taotlusele interneti kasutamiseks. Tallinna Vangla on vastanud sellele 26.05.2009 (vastus nr 1-13/22692-1). 25.06.2009 esitas kaebaja Justiitsministeeriumile vaide vangla 26.05.2009 vastuskirja nr 1-13/22692-1 vaidlustamiseks. Kuna vaie oli esitatud puudustega, saatis Tallinna Vangla 04.08.2009 vastuse nr 1-13/33545-1, milles andis puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva. 13.08.2009 esitas kaebaja vaide täienduse, millele sai Tallinna Vanglast 27.08.2009 vastuse nr 1-13/22692-3, milles märgiti, et kuna kaebaja ei ole vaide puudusi kõrvaldanud, siis vaie tagastatakse kaebajale.
5. 21.10.2009 kohtumäärusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kohus selgitas, et kuna kaebaja vaie tagastati põhjusel, et puudused olid kõrvaldamata, siis kaebaja ei saa kohtule esitada taotlust vaide eseme, s.o Tallinna Vangla 26.05.2009 vastuskirja nr 1-13/22692-1 vaidlustamiseks, vaid halduskohtus on kaebajal õigus taotleda: 1) kas vaide tagastamise, s.o Tallinna Vangla 27.08.2009 vastuses nr 1-13/22692-3 sisalduva otsustuse tühistamist, või 2) Tallinna Vangla kohustamist edastada kaebaja vaie läbivaatamiseks Justiitsministeeriumile. Mõlemad taotlused oleksid HKMS § 9 lg 1 ja 2 kohaselt tähtaegsed (kaebus edastatud kohtule 28.09.2009). Kohus selgitas täiendavalt, et vangla tegevuse osas õigusvastasuse kindlakstegemise taotlemine ei aitaks kaebajal kuidagi oma õigusi efektiivselt kaitsta, sest see ei too vanglale kaasa mingeid õiguslikke tagajärgi, selle tulemusel ei ole vangla kohustatud kaebaja vaiet uuesti läbi vaatama ega mingeid otsuseid tegema. Samuti ei ole kaebaja selgitanud selleks oma põhjendatud huvi. „Seega tuleb kaebajal, arvestades kohtu eelnevat selgitust, kaebust täpsustada ja teatada, millise taotluse ta kohtule soovib esitada“. Seoses kaebaja taotlusega enda riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamise eest kohus märkis, et maksejõuetuse tõendamise kohustus lasub taotluse esitajal. Kaebajal tuli esitada kohtule tema maksejõuetust kinnitavad tõendid ning arvestada sealjuures kohtu alljärgneva selgitusega. „Riigilõivu tasumisest vabastamise küsimuse lahendamisel peab kohus andma eelhinnangu ka kaebaja õiguste kaitse vajalikkuse ja olulisuse kohta. Seega kohus ülalmärgitud taotluse lahendamisel, isegi kui isiku maksujõuetus on tõendatud, arvestab asjaolu, kui olulises küsimuses kaebaja on kaebusega kohtu poole pöördunud, s.t kas kaebus on perspektiivne ning kas kaebuse esitamine antud ajahetkel on möödapääsmatu ja ainus võimalus oma õigusi kaitsta.“ Kohus andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, ning hoiatas, et puuduste tähtajal kõrvaldamata jätmise korral tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult.
6. O.B on saanud 21.10.2009 kohtumääruse venekeelse tõlke kätte 26.10.
7. Tähtaegselt ega käesoleva ajani ei ole isik kaebuse puudusi kõrvaldanud, eelkõige oma kaebust ja selle taotlust täpsustanud. Kaebaja pole tasunud riigilõivu kaebuse esitamiselt ega ka esitanud kohtu nõutud tõendeid oma maksujõuetuse kohta.
8. Järelikult tuleb kaebus tagastada selle esitajale läbivaatamatult ning kohtul puudub isegi vajadus anda sisulist hinnangut kaebaja taotlusele tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Samas on kohus seisukohal, et kuna tema maksujõuetus ei ole tõendatud ja kaebuse täpsustamata jätmise tõttu on praegune kaebus ilmselgelt perspektiivitu, siis tuleks O.B jätta vabastamata riigilõivu tasumisest. Hurma Kiviloo Kohtunik 2