2-09-32856/7

2-09-32856 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2009.a. kell 14:00 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-32856 Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad OÜ ÜLESMÄGE pankrotiavaldus Võlgnik. OÜ ÜLESMÄGE (rk. 11023895 asukoht Jaama 11 Põlva 63303) Ajutine pankrotihaldur: Vaido Paju RESOLUTSIOON
2. Lõpetada OÜ ÜLESMÄGE pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
3. Ajutisel pankrotihalduril VAIDO PAJU´l likvideerida OÜ ÜLESMÄGE kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.
4. Vabastada ajutine pankrotihaldur VAIDO PAJU kohustustest OÜ ÜLESMÄGE pankrotimenetluses.
5. Määrata ajutise pankrotihalduri VAIDO PAJU tasuks 24 000 krooni ja kulu suuruseks 1940 krooni. Kulude täpsema jaotuse osas teeb kohus vajadusel eraldi määruse.
6. Määrata OÜ ÜLESMÄGE dokumentide hoidjaks Aivo Laanes .
7. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 3).
8. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ning toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Ajutine haldur võib esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas (TsMS § 661 lg 1, 2, PankrS § 29 lg 5). ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Võlgnik esitas kohtule 10.07.2009.a. pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku tegevusalaks betooniveo ja – valamise korraldamine. Makseraskused said alguse 2008.a ehitusturu languse tõttu. Võlgnik oli liisinud spetsiifilist tehnikat ning tellimuste vähesuse tõttu jäid liisingumaksed tasumata. Vähesed tellimused tuli ette võtta peaaegu nullkasumiga. Tehnika müük oli võimau, kuna selle väärtus langes kiiresti alla liisingu jääkväärtuse. Seisuga 30.06.
9. oli võlgniku varaks raha 22 825.53 ning seadmed 3280 000 krooni, kuid need ei kuulunud võlgnikule. Kohustusi oli aga summas 4 336 226,61 krooni. Võlgnik leidis, et makseraskused ei ole ajutised, majandusolukord ei muutu, võlgnik taotles pankotimenetluse algatamist. Määrusega 15.07.
10. kohus algatas võlgniku pankrotimenetluse ning määras ajutise pankrotihalduri. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule 29.10.09.a. tegevuse aruande. Ajutine pankrotihaldur on oma tegevuse käigus välja selgitanud järgmist. Võlgnik alustas tegevust 2004.a, tegevusaadress Jaama 11 Põlva, juhatuse liikmed Aivo Laanes ja Toomas Kruus, samad isikud ka osanikud kummagi oma 20 000 krooni. Faktiline tegevus seisnes betooniveo ja – valamise korraldamises. Nõudluse kasvades omandas võlgnik liisinguga kaheksa erimasinat betoonitööde tegemiseks. Majandustegevuse tulemina on aga võlgnik saanud kahjumit nii 2008 kui 2007.a Majandustegevus sokus 2009.a ehitusrutu kokkukukkumise tõttu. Võlgniku varadest on haldur tuvastanud üksnes raha olemasolu kontol 6014,02 krooni ja 1 euro ning kassas 18 172,
11. krooni. Muud varad on eelnevalt võõrandatud erinevate täitemenetluste käigus. Muud põhivarad (masinad ja seadmed) on liisinguandjale tagastatud. Võlgniku kohustused on järgmised:
12. laen OÜ-lt VK Food – 1097885,29 krooni
13. laen OÜ-lt Intec Ehitus – 1099048,66 krooni
14. laen Aivo Laanes’lt – 3500 krooni
15. liisingumaksete võlgnevus – 197 912,63 krooni
16. võlg SEB Liising AS-le – 176 202,66 krooni
17. maksuvõlad – 204 505,42 krooni
18. dividendivõlad – 152 900 krooni
19. pikaajaline kapitalirendikohustus – 141374,24 krooni Kokku 2 931 954,65 krooni. Tegelik võlasuurus võib osutuda suuremaks, kuna osa masinaid on realiseerimata ning müügist võib tulla kahjum, mida nõutakse võlgnikult. Maksejõuetuse põhjusena tuleb nimetada ehitusturu kiiret langust, mis tingis tellimuste lõppemise. Kavandatud äriplaan ei andnud oodatud tulemust. Puudus tegevuskava kriisiolukorraks. Kallite autode liisime ja muude kohustuste võtmine oli liiga hoogne. Samas ei ole ilmnenud asjaolusid, mis viitaksid majanduskuriteo või raske juhtimisvea tunnustele PankrS § 28 tähenduses. Võlgniku vara on suurusjärkude võrra väiksem võlgadest, tagasivõitmise või -nõudmise aluseid ei esine. Pankrotimenetluse jätkamisel puudub majanduslik mõte ning selleks ei ole vahendeid. Teadaolevad rahastamiseks. võlausaldajad ei ole avaldanud valmisolekut menetluse Pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega PankrS § 29 lg 1 alusel. Ajutise halduri tasu ja kulutuste osas võlgniku esindaja vastuväiteid ei esitanud. Menetluskulud tuleb jätta võlgniku kanda. Kohus leiab, et taotletud summad on põhjendatud ning puudub vajadus tasu vähendada. Ajutisel pankrotihalduril tuleb võlgnik likvideerida ning võlgniku üks juhatuse liikmetest tuleb määrata dokumentide hoidjaks. Kohtunik