Obsah (4)

§ 24§ 21§ 92§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-1368 Haldusasi AS Skinest Ehitus ja AS Teede REV-2 kaebus Riigihange

§ 24lg 1 punkti 2 alusel.

1. Tagastada pool AS-i Skinest Ehitus ja AS-i Teede REV-2 kaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivust, so 125 krooni OÜ Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius arvelduskontole nr 221010843858 AS-is Swedbank.
2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajate esindajale advokaat Kadri Jõgile (Jõgi), teadmiseks AS-le EVR Infra, AS-le VolkerRail RTE, OÜ-le Hallert VR ja Riigihangete Ameti juures tegutsevale vaidlustuskomisjonile ning täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu.
3. 19.06.2009 esitasid AS Skinest Ehitus ja AS Teede REV-2 Tallinna Halduskohtule kaebuse Riigihangete Ameti juures asuva vaidlustuskomisjoni otsuse nr 120-09/110881 osaliseks tühistamiseks (tl 3–9). Kaebuses märgitu kohaselt tunnistati AS-i EVR Infra juhatuse 12.05.2009 otsusega nr 21/1.1 muuhulgas hanketeate ja hankedokumentide tingimustele vastavaks nii kaebuse esitajate kui ühispakkujate AS VolkerRail RTE ja OÜ Hallert VR pakkumus. Edukaks pakkumuseks tunnistati kaebuse esitajate 1 pakkumus. Kaevatava otsusega nr 120-09/110881 tunnistati aga AS-i EVR Infra juhatuse 12.05.2009 otsus nr 21/1.1 kaebuse esitajate pakkumuse edukaks tunnistamise osas kehtetuks. Ühes kaebusega esitati ka taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Esialgse õiguskaitse korras paluti kohtul peatada vaidlustuskomisjoni otsuse kehtivus osas, millega tunnistati kehtetuks AS-i EVR Infra juhatuse 12.05.2009 otsus nr 21/1.
4. Vaidlustuskomisjoni otsuse kehtivus paluti osaliselt peatada kuni asjas kohtuotsuse jõustumiseni. Esialgse õiguskaitse taotluses märgitu kohaselt võimaldatakse riigihangete seadusega hankijal hankeleping sõlmida juba 14 päeva pärast peale vaidlustuskomisjoni otsuse teatavaks tegemist, mistõttu on tõenäoline, et hankija teeb vaidlustuskomisjoni otsuse avaldamisest 14 päeva möödumisel uue otsuse, millega valib edukaks pakkumuseks ühispakkujate AS VolkerRail RTE ja OÜ Hallert VR pakkumuse ning sõlmib nendega ka hankelepingu. Selline asjade käik võib kaasa tuua kohtuotsuse täitmise võimatuse. Seega võivad kaebuse esitaja õigused saada kohtumenetluse kestel pöördumatult rikutud ning nende taastamine osutuks võimatuks.
5. 30.06.2009 määrusega jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (tl 70–73). 10.07.2009 esitasid kaebuse esitajad AS Skinest Ehitus ja AS Teede REV-2 halduskohtu 30.06.2009 kohtumääruse peale määruskaebuse, millega palusid tühistada halduskohtu 30.06.2009 määrus nr 3-09-1368 ja peatada Riigihangete Ameti juures asuva vaidlustuskomisjoni 12.06.2009 otsuse nr 120-09/110881 kehtivus kohtulahendi jõustumiseni osas, millega tunnistati kehtetuks AS EVR Infra juhatuse 12.05.2009 otsus nr 21/1.1 (tl 81–83). Esitatud määruskaebuse jättis Tallinna Ringkonnakohus 06.08.2009 määrusega rahuldamata (tl 118–122). Ringkonnakohus tagastas halduskohtule haldusasja nr 3-09-1368 toimiku (tl 131), et halduskohus saaks asja ettevalmistavate toimingutega jätkata. 01.10.2009 jättis halduskohus kaebuse käiguta, juhtides kaebuse esitajate tähelepanu sellele, et nii halduskohus kui ringkonnakohus on kaebuse eduväljavaateid pidanud vähesteks. Seetõttu andis kohus kaebuse esitajatele võimaluse oma õiguste rikkumise ja nõuete põhistamiseks ning kaebuse eesmärgi täpsustamiseks. Kohus viitas ühtlasi, et kaebuste esitajatel on ka õigus kaebusest

§ 21lõike 1 alusel loobuda.

Veel selgitas kohus kaebuse esitajatele kaebusest loobumise tagajärgi.

1. 12.10.2009 saabus kohtule kaebuse esitajate haldusasja nr 3-09-1368 menetluse lõpetamise taotlus. Taotluses märgitu kohaselt annavad kaebuse esitajad teada, et loobuvad kaebusest ning paluvad menetlus haldusasjas nr 3-09-1368 lõpetada. Kaebuse esitajad paluvad tagastada OÜ Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius poolt 19.06.2009 Swedbank AS-i arveldusarvelt nr 221010843858 tehtud ülekandest summas 20 200 krooni pool tasumisele kuulunud 250-kroonisest riigilõivust, so 125 krooni. Riigilõiv palutakse kanda OÜ Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius arveldusarvele nr 221010843858 AS-is Swedbank.
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 21 lõike 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni.

§ 24

lg 1 punkti 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja kaebusest loobumise taotluse. Halduskohus võtab loobumise vastu, kui see ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda (

§ 24lg 2).

Kuivõrd kohus on kaebuse esitajatele kaebusest loobumise tagajärgi 01.10.2009 määruses nr 3-09-1368 selgitanud ning kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid loobumise vastuvõtmisest keeldumise, kuulub haldusasja nr 3-09-1368 menetlus

§ 24lg 1 punkti 2 alusel lõpetamisele.

5.

§ 92

lõike 6 kohaselt kannab kaebuse esitaja, kes menetlusest loobub, kohtukulud.

§ 21

lõike 2 kohaselt teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale avalduse esitamisest, määrates vastustajale vastamise tähtaja. Vastustaja peab sellisel juhul menetluskulude väljamõistmise soovi vastuses märkima. Käesoleval juhul ei ole kohus kaebuse menetlusse võtmist otsustanud ega vastustajat ja muid isikuid määranud. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt ei saa eeldataval vastustajal olla asjas menetluskulusid tekkinud. 2 6. Vastavalt

§ 84

lg 5 punktile 2 tagastatakse kaebusest loobumise korral enam kui kahesajakroonisest menetluses tasutud riigilõivust pool. Haldusasja materjalidest nähtuvalt on OÜ Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius 19.06.2009 tasunud riigilõivu 20 200 krooni Rahandusministeeriumi AS-i Swedbank arveldusarvele 221023778606 viitenumbriga 2900072673, selgitusega AS Skinest Ehitus ja AS Teede REV-2 kaebus Riigihangete Ameti vaidlustuskomisjoni otsuse nr 120-09/110881 osaliseks tühistamiseks ning esialgse õiguskaitse taotlus (tl 35). Seega tasuti riigilõivu kaebuselt 20 000 krooni ning esialgse õiguskaitse taotluselt 200 krooni. Kohus selgitas 01.10.2009 käiguta jätmise määruses, et kaebuselt tasuti riigilõivu 19750 krooni enam kui seadusega nõutud ning ka seda, et enam tasutud riigilõiv tagastatakse isiku nõudel

§ 84lg 4 punkti 1 ja § 84 lõike 7 alusel.

Kaebuse esitajad taotlevad käesolevaga poole tasumisele kuulunud riigilõivu, so 125 krooni tagastamist, mille paluvad kanda OÜ Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius arveldusarvele nr 221010843858 AS-is Swedbank. Juhindudes eeltoodust ning

§ 84

lg 5 punktist 2 ja § 84 lõikest 7 leiab kohus, et tasumisele kuulunud riigilõivu pooles osas so 125 krooni tagastamise taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 7. Kaebuse esitajad on ühes menetluse lõpetamise taotlusega esitanud kohtule ka taotluse Kontuur LB OÜ kaebuse eest enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. Kontuur LB OÜ ei ole kaebuse esitajaks käesolevas haldusasjas, mistõttu on esitatud taotlus kohtule arusaamatu. Kui kaebuse esitajad soovivad 19750 krooni enamtasutud riigilõivu tagastamist, tuleb kohtule esitada korrektne ja arusaadav taotlus. Aili Maasik Kohtunik 3