) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.
1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hagiavalduses on hageja esile toonud järgmised faktiväited. Poolte vahel oli lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on võtnud hagejale müüdud kauba garantiiremonti. Kaup on mõistliku aja kestel remontimata ja hagejale tagastamata. Kostja on esitanud kauba hoidmise eest hoiutasu nõude ning keeldunud selle tasumata jätmise korral kauba tagastamisest. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on esitanud omandi tunnustamise ja vara väljanõudmise nõude. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 68 järgi on omand isiku täielik õiguslik võim asja üle; omanikul on AÕS § 80 alusel nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta asja valdab.
5 järgi on ostjal õigus asja ise parandada või lasta seda teha ning nõuda müüjalt asja parandamiseks tehtud mõistlike kulude hüvitamist, kui müüja ei ole asja parandanud mõistliku aja jooksul. Kohtule ei ole hoiulepingut esitatud. Võlaõigusseaduse (
) § 884 lg. 1 järgi on hoidjal õigus saada tasu üksnes juhul, kui pooled on selles sõnaselgelt kokku leppinud või kui asjaolude kohaselt võib eeldada tasu maksmist. Hageja tugineb nõudes garantiiaktile, millest nähtub, et arvutid koos tarkvaraga on kostjale üle antud parandamiseks.
4 järgi kannab asja parandamisega seotud kulud müüja. Seega puudub kostja hoiutasu nõudel õiguslik alus. menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on 13.oktoobri 2009 maksekorraldustega nr. 1020 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 5 000 krooni. Hageja palus mõista kostjalt välja tasutud riigilõiv; hageja taotlusel piirnevad menetluskulud tagaseljaotsuse tegemisel riigilõivuga. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3; 413 lg. 1; 415; 420;
§-st 222 lg. 5 ja AÕS §-st 68 ja 80 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. 3 Tunnustada OÜ M F omandit kahele Ultima sülearvutile Desknote B971 ja tarkvarale seerianumbritega NK570RUU8100103 ja NK570RUU8100110. Mõista kaks Ultima sülearvutit Desknote B971 ja tarkvara seerianumbritega NK570RUU8100103 ja NK570RUU8100110 välja OÜ DT ebaseaduslikust valdusest. Tuvastada OÜ DT poolt kahe Ultima sülearvuti Desknote B971 ja tarkvara garantiiremondi ajal esitatud hoiutasu nõude (22 320 kr.) tühisust. Jätta menetluskulud kostja kanda. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Tallinna Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kätte toimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.