3-09-2013/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-09-2013 Otsuse kuupäev 26.11.2009 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Mihail Kikas’e kaebus Tartu Vangla toimingu – 27.08.09.a pakiga saabunud sigarettide ja toiduainete väljastamine septembri lõpus – õigusvastasuse tuvastamiseks Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalikus menetluses Menetlusosalised Kaebuse esitaja Mihail Kikas; Vastustaja Tartu Vangla Resolutsioon Rahuldada Mihail Kikas’e kaebus ja tunnistada Tartu Vangla toiming – 27.08.09.a pakiga saabunud sigarettide ja toiduainete väljastamine septembri lõpus – õigusvastaseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 27.08.2009.a saabus Tartu Vanglas kinnipeetav Mihail Kikas’e nimele maksikiri, milles olid järgmised asjad: 10 pakki sigarette „Red White“, kohv „Luxus“, tee „Hyleys“, tee „Riston“, tee „Akbar“, šokolaad „Geiša“, šokolaad „Snickers“ 2 tükki, šokolaad „Kinder bueno“, šokolaad „Twix“, šokolaad „Lion“, väike rullbiskviit ja küpsis „Disko“. M.Kikas’ele saabunud kirjast võeti 03.09.2009.a ära toiduained ja tubakatooted, kuna kätteandmise hetkel olid need Tartu Vangla direktori poolt 21.02.2009.a väljaantud ja 01.09.2009.a jõustunud käskkirja nr 1-3/96 p 27 kohaselt kinnipeetavale vanglas keelatud. 14.09.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla kinnipeetava Mihail Kikas’e kaebus Tartu Vangla toimingu – 27.08.2009.a saabunud pakist sigarettide ja toiduainete ära võtmine – õigusvastasuse tuvastamise nõudes. 06.10.2009.a saabus kohtusse M.Kikas’e kaebuse täiendus, milles kaebaja soovib muuta kaebuses esitatud taotlust ning palub tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla ametnike toiming – 27.08.09.a pakiga saabunud sigarettide ja toiduainete väljastamine septembri lõpus. 12.10.2009.a määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Kaebuse kohaselt saabus 27.08.2009.a Tartu Vanglasse kaebaja nimele maksikiri, millest vanglaametnikud võtsid 03.09.2009.a ära toiduained ja sigaretid. Kirjast äravõetud asjad anti kaebajale kätte alles septembri lõpus. Kaebaja leiab, et selline asjade kätteandmisega viivitamine oli põhjendamatu. Kaebaja märgib, et vangla sisekorraeeskirja kohaselt on vangla kohustatud edastama kirja kinnipeetavale seitsme tööpäeva jooksul kirja vanglasse saabumisest alates. Tartu Vangla aga väljastas kaebaja kirjast ära võetud asjad kaebajale peaaegu kuu aega peale kirja saabumist, millega eirati kaebaja arvates vangla sisekorraeeskirjas sätestatud tähtaega. Kaebajale on täiesti arusaamatu, millepärast toiduained ja sigaretid üldse alguses 03.09.2009.a ära võeti ning hiljem tagastati. Põhjendatud huviks märgib kaebaja preventiivse huvi, et vangla tulevikus analoogses situatsioonis ei rikuks seadust ning suhtuks vastutustundlikumalt kaebaja õigustesse. Lähtuvalt eeltoodust palub M.Kikas tunnistada Tartu Vangla ametnike toiming – 27.08.09.a saabunud pakist sigarettide ja toiduainete väljastamine septembri lõpus – õigusvastaseks. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Tartu Vangla leiab, et Mihail Kikas’e kaebus on põhjendamatu ja vaidleb sellele vastu. Halduskohtumenetluse seadustiku § 7 lg 1 sätestab, et kaebusega halduskohtusse võib pöörduda isik, kes leiab, et toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Kaebuse toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks võib esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Kaebuse põhjendatud huviks märgib M.Kikas seda, et kui kohus tuvastab vangla toimingu õigusvastasuse, siis vangla tulevikus tekkida võivas analoogses situatsioonis seadust ei riku ning suhtub vastutustundlikumalt kaebaja õigustesse. Tartu Vangla on seisukohal, et kaebajal põhjendatud huvi toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks puudub ning kaebaja õigusi rikutud ei ole. Tartu Vangla ei ole rikkunud kaebaja suhtes vangla sisekorraeeskirja (edaspidi VSkE) § 50 lg 1 sätestatud kirja kätteandmise seitsme tööpäevast tähtaega. Kaebaja tunnistab ise, et temale anti Tartu Vanglasse 27.08.2009.a saabunud kiri kätte 03.09.2009.a, seega 7 tööpäevast tähtaega järgides. Kaebajale saabunud kirjast võeti 03.09.2009.a ära toiduained ning tubakatooted, kuna kätteandmise hetkel olid need Tartu Vangla direktori poolt 21.08.2009.a väljaantud ja 01.09.2009.a jõustunud käskkirja nr 1-3/96 p 27 kohaselt kinnipeetavale vanglas keelatud. 2 Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 29 lg 1 sätestab, et kinnipeetavale saadetud kiri avatakse vanglateenistuse ametniku poolt kinnipeetava juuresolekul ning sealt võetakse ära esemed, mille omamine on vanglas vangla sisekorraeeskirjadega keelatud. Riigikohus asus oma 25.06.2009.a otsuses nr 3-4-1-3-09 seisukohale, et kinnipeetavale saabunud kirisaadetisest võib vanglateenistus võtta ära ka asju ja esemeid, mis on kinnipeetavale keelatud VangS § 15 alusel. Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a käskkiri on antud välja VangS § 15 lg 4 sätestatud volitusnormi alusel. Tartu Vangla direktori 21.08.2009.a käskkirja nr 1-3/96 rakendamisel jõuti vanglas järeldusele, et arvestades kirjade kättetoimetamise lubatud 7 päevast aega, saavad kahjustada nende kinnipeetavate huvid, kellele saabusid kirisaadetised vanglasse enne 01.09.09.a aga kirjade kätteandmine toimus ajal, kui käskkiri on jõustunud ja toiduained ning tubakatooted olid kinnipeetavatele kirisaadetisega saatmiseks keelatud. Tekkinud olukorra lahendamiseks ning kinnipeetavate õiguspärase ootuse - saada kätte asjad, mis on saabunud vanglasse enne käskkirja jõustumist – tagamiseks, võeti juhtkonna poolt vastu otsus, et kõik enne 01.09.09.a vanglasse saabunud kirisaadetised vaadatakse üle ning nendest äravõetud esemed, mis kinnipeetavatel oleks olnud õigus enne käskkirja jõustumist kätte saada, tagastatakse kinnipeetavale. Kuna kirisaadetisi, mis oli saabunud enne 01.09.09.a oli üle 100 ning samuti tuli tegeleda järjest uute saabuvate kirisaadetistega, siis töömahtu arvestades võttis kirisaadetistest äravõetud asjade täiendav kontrollimine (prioriteediks olid kiiresti rikneda võivad ained) ning nende kinnipeetavatele tagastamine aega. Kinnipeetav M.Kikas sai temale saadetud asjad kätte 21.09.2009.a. Arvestades, et seadusandlikud aktid ei sätesta kindlat tähtaega, mille jooksul tuleb otsustada kirjast äravõetud asjadega toimimine, siis on vastustaja seisukohal, et kaebaja sai mõistliku aja jooksul kätte asjad, mis olid kirjast ära võetud, kui keelatud esemed aga mis otsustati siiski kinnipeetavatele nende õiguspärase ootuse huvides tagastada ja sellega tema õigusi rikutud ei ole. Puudub ka põhjendatud huvi selles osas, et vangla edaspidi kaebaja õigusi ei rikuks. Vangla peab, nii nagu iga teine riigiasutus täitma seadusandlikke akte ning käesoleval juhul on vangla teinud kõik endast oleneva, et tagada kõigi kinnipeetavate võrdne ning õiguste kaitse. Tuginedes eeltoodule palub vastustaja halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 p 6 alusel jätta M.Kikas’e kaebus rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS On tuvastatud, et 27.08.2009.a tuli Tartu Vanglasse kaebaja nimele maksikiri. 03.09.2009.a oli koostatud eseme äravõtmise kohta akt (t.l. 3). Akti kohaselt oli saabunud kirisaadetises järgmised mittelubatud esemed: suitsud „Red White“ 10 pakki, kohv „Luxus“ 500g, tee „Hyleys“ 37,5g, tee „Riston“ 100g, tee „Akbar“ 100g, šokolaad „Geiša“ 44g, šokolaad „Snickers“ 2 pack (2 x 40g) 80g, šokolaad „Kinder bueno“ 43g, šokolaad „Twix“ 58g, šokolaad „Lion“ 43g, mini rullbiskviit 175g ja küpsis „Disko“ 157g. Aktis on märge, et saatjale tagastamiseks hoida 2 kuud ja saatja mitte järgi tulemusel peale 2 kuud hävitada. 21.09.2009.a sai kaebaja kõik temale saadetud ja aktiga ära võetud esemed (t.l. 22). 3 Vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 50 lg 1 kohaselt sai kaebaja temale adresseeritud kirja sisu osaliselt kätte alates selle saabumisest 7 päeva jooksul. (Saabus 27.08.2009, muu peale toiduainete kätte antud 03.09.2009). Selles asjas on vaja tuvastada, kas kirjaga saadetud osade esemete üleandmisega viivitamine 18 päeva võrra on õiguspärane või mitte. Samuti on vaja tuvastada, kas põhjendatud huviks selles asjas saab lugeda preventiivset huvi, so et vangla tulevikus analoogses situatsioonis ei rikuks seadust. Kui kaebaja esitas 14.09.2009.a kohtule kaebuse, olid akti alusel äravõetud esemed vastustaja valduses ja põhjendatud huviks märkis kaebaja kompensatsiooni saamise õiguse. Kui 21.09.2009.a olid kõik esemed antud kaebajale kätte, märkis kaebaja põhjendatud huviks preventiivse huvi ja selle, et vangla vastutustundlikult suhtuks analoogsetes küsimustes kaebaja õigustesse. (t.l. 12) Esmase kaebuse puhul ei olnud kohtul kahtlust põhjendatud huvi olemasolus saamata jäänud esemete eest kompensatsiooni nõudmise osas ja seega nimetatud tuvastamiskaebuse puhul oli kaebajal kaebeõigus. Kaebaja sai äravõetud esemed ja tal ei olnud pretensioone esemete kvaliteedi ja kahju nõudmise osas. Kohus peab hindama kaebaja võimalust kaitsta oma õigusi efektiivselt, kui kohus tuvastab toimingu õigusvastasuse. Käesolevas asjas kohus ei saa välistada, et kaebajal on põhjendatud huvi preventiivse eesmärgi näol. Kohus ei välista, et preventiivne eesmärk saab olla käesolevas asjas kaebaja jaoks üheks õiguskaitsevahendiks. Samuti ei saa välistada põhjendatud huvina mittevaralise kahju nõudmise võimalikkust esemete väljaandmisega seotud viivitamise tõttu. Põhjendatud huvi on kaebaja subjektiivne tunne ja arvamus ja kohus leiab, et see võib soodustada kaebaja õiguste kaitset tulevikus. Saadetiste saamine posti teel kinnipeetavate arvates ja sealhulgas kaebaja jaoks on üks tähtsamatest õigustest. Käesolevas asjas on vastustaja tegevuse õiguspärasus vaieldav ja kuni 01.09.2009.a ei olnud millegagi keelatud saadetistega saata toiduaineid. Käesoleval ajal vaidlustavad kinnipeetavad vangla direktori käskkirja kui üldkorraldust, millega on väidetavalt rikutud kinnipeetavate õigusi ja seega ei saa välistada ka käesolevas asjas preventiivse huvi olemasolu ka sellel põhjusel. Seega kohus on seisukohal, et käesolevas asjas on kaebajal kaebeõigus. Vangla sisekorraeeskirja § 50 lg 1 kohaselt oli kaebajal õigus saada kiri 7-tööpäevase tähtaja jooksul. Kuni 01.09.2009.a ei olnud kehtestatud mingeid piiranguid kirjaga toiduainete saatmise osas. Seega kõik kirjad, mis saabusid vanglasse kuni 01.09.2009.a, pidi vastustaja üle andma 7-tööpäevast tähtaega järgides. 21.09.2009.a kaebajale üleantud esemed, mis saabusid 27.08.2009.a, olid üle antud ülalnimetatud tähtaega rikkudes ja seega õigusvastaselt. Kohus loeb vastustaja viivituse kirja üleandmisel mõjuval põhjusel viivituseks (nii, nagu vastustaja on märkinud kirjalikus vastuses, t.l. 22), kuid see mõjuv põhjus ei tee viivitust õiguspäraseks. 4 Seoses sellega, et käesolev kaebus oli esitatud preventiivse huvi pärast, loeb kohus kaebaja õigused selle otsuse näol kaitstuks. Ülaltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 3 kohus rahuldab kaebuse. Tamara Hristoforova Kohtunik 5