II. Lõpetada menetlus A D hagis AS-i NARVA ELEKTRIJAAMAD vastu kutsehaigusega tekitatud kahju hüvitamises poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-8892 jätta vastavalt kompromissilepingule poolte endi kanda. IV. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kooskõlas
lõikega 4 ning vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on A D hagi AS NARVA ELEKTRIJAAMAD vastu kutsehaigusega tekitatud kahju hüvitamises. Kohus rahuldas hagi 15.04.2009.a tagaseljaotsusega vastavalt
(TsMS) § 407 lg 1 alusel. 18.12.2009.a Viru Maakohtule oli esitatud poolte vahel sõlmitud kompromiss, milles pooled leppisid kokku selles, et kostja tasub hagejale ühekordse maksena 83 003,24 krooni ning alates detsembris 2009 igakuise maksena 3 935,05 krooni, hageja aga loobub kostja vastu esitatud hagist kutsehaigusega tekitatud tervisekahju hüvitamiseks. Kompromissilepingus pooled kinnitasid, et pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, sh
MS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et käesoleva kohtuasjaga seotud kohtukulud ja muudu kulutused jäävad vastava kulu kandnud poole enda kanda. Kuna menetluskuludes on pooled kokku leppinud, mistõttu puudub kohtul vajadus menetluskulude jaotust teha. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Kohtunik Fred Fisker 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.