sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. II. Lõpetada menetlus T B hagis OÜ Narva Lillemaja ja L B vastu saamata jäänud palga ning palga väljamaksmisega viivitamise eest viivise nõudes poolte poolt sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. IV. Tagastada Igor Belugini arveldusarvele XXX AS Swedbank riigilõiv summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni. Saata kohtumäärus poolte esindajatele ja pärast jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamisest. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on T B hagi OÜ Narva Lillemaja ja L B vastu saamata jäänud palga ning palga väljamaksmisega viivitamise eest viivise nõudes. 09.10.2009.a esitasid poolte lepingulised esindajad kompromissi koos taotlusega kompromissi kinnitamiseks. Kompromissi kohaselt hageja, kostja 1 ja kostja 2 hageja poolt esitatud nõuete osas pidanud kompromissiläbirääkimisi ning soovivad vaidlused lahendada kokkuleppel, kohtuliku kompromissi kinnitamisega. Esitatud kompromissi punktis 6 pooled taotlevad, et kohus lõpetaks käesoleva tsiviilasja menetluse ja kinnitaks käesolevas dokumendis sisalduva kompromissi. Punktis 7 taotleb hageja tagasi pool hagiavalduselt makstud riigilõivust ning palub selle summas 1500 krooni kanda hageja esindaja Swedbank arveldusarvele XXX. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulude jaotus Lk 2 / 3 2-08-1850
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissis leppisid pooled, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine Käesolevas asjas tasus hageja lepinguline esindaja Igor Belugin 31.01.2008.a Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072136) riigilõivu 3000 krooni (selgitusse märgitud: riigilõiv tsiviilasjas nr 2-08-1850 B).
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindajale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, so 1500 krooni. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Geete Lahi Kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.