g 1 kohaselt töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamis muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. Asja materjalidest nähtuvalt on poolte vahel sõlmitud töövõtuleping. Pooltel puudub ka vaidlus selle asjaolu üle. Poolte vahel on vaidlus asjaoludes, kas töövõtjal on tasunõue ning kas uksed vastavad lepingutingimustele.
lg4 kohaselt tarbijatöövõtuleping on oma majandus- või kutsetegevuses tegutseva töövõtja ja tarbijast tellija vaheline töövõtuleping, mille esemeks on teenuse osutamine tarbija vallasasja suhtes, samuti tarbijale vallasasja valmistamine või tootmine. Kohus on seisukohal, et hageja on majandus- või kutsetegevuses tegutsev töövõtja ja kostjaks on tarbija, kellele on valmistatud vallasasi (uksed). Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et tegemist on tarbijatöövõtuga. Asja materjalidest nähtuvalt on tehingu väärtuseks olnud kokku 41301 krooni, millest kostja on tasunud 25 000 krooni. Ka nendes asjaoludes puudub vaidlus.
Sama paragrahvi 2.lõike p5 kohaselt töö ei vasta muu hulgas lepingutingimustele, kui tarbijatöövõtulepingu puhul ei ole töö tavaliselt seda liiki tööle omase kvaliteediga, mida tellija võis mõistlikult eeldada, lähtudes töö olemusest ja arvestades töövõtja poolt töö teatud omaduste suhtes avalikult tehtud avaldusi, eelkõige töö reklaamimisel või etikettidel, välja arvatud juhul, kui töövõtja tõendab, et avaldust oli lepingu sõlmimise ajaks muudetud või avaldus ei mõjutanud lepingu sõlmimist. Kohus asub seisukohal, et valmistatud uksed ei vasta lepingutingimustele. Kohtu poolt määratud ja riiklikult tunnustatud eksperdi Ü Lpoolt teostatud ekspertiisi kohaselt on uste värvitoonides erinevused piirides, mis ei ole lubatavad. See ei ole töö (uste valmistamine) kvaliteediga, mida tarbija võis mõistlikult eeldada. Kohus ei pea usaldusväärseks Nora Kasemaa Ekspertiisibüroost tellitud ekspertiisi. Puudub ekspertiisi läbiviimise metoodika. Ekspert on andnud vande mittekehtiva õigusakti alusel. Hageja esitatud seisukohad kohtu määratud ekspertiisi ekspertiisiakti suhtes on asjakohatud.
lg 4 kohaselt muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks kui töö on vastu võetud või vastuvõetavaks loetud. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja tööd vastu võtnud. Samuti ei saa lugeda tööd vastuvõetuks, kuivõrd kostja on esitanud konkreetsed pretensioonid peale uste ülevaatamist uste kvaliteedi suhtes. See puudub käesoleval ajal ka nõue kostja vastu. 3.4. Kohtukulude arvestus TsMS§162 kohaselt kannab kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi jääb rahuldamata, jäävad kohtukulud hageja kanda. Jaanus Saaremõts Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.