Obsah (4)

§ 168§ 175§ 206§ 428

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 07.detsember 2009, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-63676 Tsiviilasi OÜ A (pankro

§ 168lg 4 ja § 1741 lg 1 alusel 59 351 krooni.

Hageja esitas vastuse kostja menetluskulude väljamõistmise taotlusele. Hageja palub, et kohus

§ 175

lg 1 alusel hindaks kostja poolt kantud õigusabikulude suurust ja mõistaks need kostjalt välja üksnes põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades ka hageja majandusliku seisundit. Arvestades, et asjas ei ole toimunud kohtuistungit ning kostja on kohtule esitanud kaks 5-leheküljelist menetlusdokumenti, peab hageja kostja menetluskulude mõistlikuks suuruseks mitte rohkem kui 25 000 krooni. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada.

§ 206järgi on hagejal õigus hagist loobuda.

Kooskõlas

§ 428lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise vastuvõtmise, puuduvad.

§ 168lg 4 alusel peab kostja menetluskulud kandma hageja.

Juhindudes § 1741 lg 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluse lõpetamise määruses. Kostja esitas menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja menetluskuluks 59 351 krooni õigusabi eest. Kostja esindaja poolt esitatud arvete kohaselt on esindaja kostjale osutanud õigusabi: 1) materjalide analüüs, vastuse koostamine 11 611,20 (arve nr 282932); 2) vastuse koostamine (lk 61-65) 19 002,70 krooni (arve nr 283072); 3) hageja 04.05.2009 vastuse kostja vastusele analüüs ja vastuväidete ettevalmistamine 23 788,80 krooni (arve nr 291176); 4) vastuväidete ettevalmistamise eest hageja 04.05.2009 vastusele (lk 140-144) 13 920,50 krooni (arve nr 291377); 5) kohtuistungiaja kooskõlastamise ja kohtule hageja pankrotist teatamise eest (e-kiri lk 147) 1740 krooni ( arve nr 292163).

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus kostja t esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu arvates ei ole menetluskulu väljamõistmine kostja poolt taotletud suuruses põhjendatud. Esitatud arvetel märgitust nähtuvalt kattuvad arvetel nr 282932 ja nr 283072 ning nr 291176 ja nr 291377 märgitud esindaja poolt teostatud toimingud vähemalt suures osas. Arvestades kostja poolt esitatud menetluskulu väljamõistmise nimekirja ja sellele lisatud arveid, millest nähtub, milliste kostja lepingulise esindaja poolt tehtud toimingute eest arved esitati ning hageja vastuväiteid menetluskulu suurusele, peab kohus vajalikus ja põhjendatud menetluskuluks 30 000 krooni, mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. 2 Kohtunik 3