lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara puudub, samas on võlgnikul kohustusi summas 21 390 572.73 krooni. Seega puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Kohus määras 12.10.2009 määrusega OÜ B pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul ega hiljem OÜ B pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtudeposiitkontole vahendeid ei laekunud. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud juhul ei ole ajutise halduri käsutuses oleva materjali alusel üheselt tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Erikontrolli, tuvastamaks maksejõuetuse tekkimise põhjusi ja aega, tagasivõitmisvõimalusi, samuti raske juhtimisvea või kuriteo tunnustega teo olemasolu ei olnud vahendite puudumise tõttu võimalik läbi viia. Toodud asjaoludel lõpetab kohus OÜ B pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg-le 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.
lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 13 000 krooni. Võlgnik nõustus kohtuistungil ajutise halduri tasuga. Kohus leiab, et tasu ja kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra § 1 lg 6 ja 7 ja § 2 lg 7 ning TsMS § 146 lg 1 p 1 alusel kuulub võlgnikult Raivo Piirla kasuks välja mõistmisele ajutise halduri tasu summas 13 000 krooni. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule JM. Tiia Mõtsnik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.